REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
4 18 
lingual, en 7, nous l’excitons en 2 , sur l’ancien trajet 
de l’hypoglosse, nous obtenons et un mouvement et une 
sensation ; donc, le nerf moteur est devenu sensoriel, 
à moins, encore une fois, que ce nerf ayant disparu 
n'ait été remplacé par le bourgeonnement cellulifuge 
du lingual, ce qui ne change en rien le résultat essen- 
tiel de l’expérience. C’est alors en effet, l’ébranlement 
qui est indifférent : or, quand je dis que les voies ner- 
veuses sont indifférentes, j’entends évidemment par là 
qu’elles conduisent un ébranlement qui n’est spécifié ni 
comme moteur, ni comme sensoriel, ni comme électro- 
gène, ni comme sécréteur, ni comme photogène, etc. : 
voie indifférente et ébranlement indifférent peuvent 
donc, physiologiquement et psycho-physiologiquement, 
être pris l’un pour l’autre. 
Mais il n’est pas nécessaire, du moins à mon très 
humble avis, de recourir à l’expérimentation, pour se 
rendre compte du caractère indifférent des voies ner- 
veuses, ou de l’ébranlement nerveux. Le dispositif 
anatomique et le fonctionnement normal de tous ceux 
de nos réflexes qui s’accompagnent de phénomènes de 
conscience, le démontrent, me semble-t-il, avec une 
rigueur qui ne laisse rien à désirer. 
11 n’est évidemment pas essentiel au réflexe que nous 
ayons conscience de sa production. Si je percute mon 
ligament rotulien, et si. à la suite de cette percussion, 
ma jambe, en vertu de l’activité purement réflexe, se 
projette en avant, j’ai conscience, et de ce mouvement 
d<* mon membre inférieur, et de l’excitation initiale qui 
l’a déterminé. Mais le resserrement ou la dilatation de 
ma pupille, les mouvements péristaltiques de mon 
intestin, la sécrétion de mes glandes, tous les phéno- 
mènes de vaso-motricité, etc..., sont des actes réflexes, 
tout aussi bien que le premier, et pourtant ceux-là, en 
temps ordinaire, échappent totalement à ma conscience. 
Mais considérons, si vous le voulez, un réflexe qui 
