450 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
sensation de tact, il s’est produit une contraction mus- 
culaire (réflexe cutané des physiologistes). 
L’ébranlement initial provoqué dans le neurone a., 
et qui a été le point de départ, à la fois, et d’un phéno- 
mène de motricité, et d’un phénomène de sensorialité, 
est donc indifférent de sa nature, et nous savons que 
rébranlement qui se propage dans les voies motrices 
et sensorielles articulées avec ce premier neurone, est 
tout aussi indifférent lui aussi, comme le prouve l'expé- 
rience de la suture sensitivo-motrice. 
Si on nous disait que l’ébranlement n’est pas indif- 
férent, mais que, dès l’organe périphérique, il possède 
une double virtualité, qui s ’actuera en phénomène de 
sensorialité ou en phénomène de motricité selon l’or- 
gane où il aboutira, on énoncerait là une vérité que 
je vous laisse le soin de qualifier. Il est par trop évi- 
dent, en effet, que si l’ébranlement détermine un phé- 
nomène sensoriel d’une part, et un phénomène moteur 
de l’autre, c'est qu’il a la vertu de les déterminer tous 
les deux, et je n'ai jamais eu l’intention d'affirmer le 
contraire. Mais si l’on rattache cette double virtualité 
à l’existence de deux principes distincts, l’un principe 
de motricité, l'autre principe de sensorialité, inhérents 
aux molécules protoplasmiques des éléments nerveux 
de conduction, on sort de l’observation pour tomber 
dans le domaine des pures hypothèses et des possibi- 
lités les plus arbitraires. Pour conclure à l’existence 
nécessaire de ces deux principes, il faudrait avoir 
démontré que la production des deux ordres de phéno- 
mènes en question ne peut pas être l’œuvre d’un prin- 
cipe unique. Or il ne répugne nullement qu’il en soit 
ainsi. L’excitation expérimentale directe des organes 
terminaux détermine, en effet, soit une sensation, si 
(die porte sur les centres encéphaliques, soit un phéno- 
mène moteur- si elle porte sur un muscle, et par l’action 
du même agent excitateur. Or, nul ne s’avisera jamais 
