156 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
puisque nous avons déjà vu que son action ne se bor- 
nait pas à déterminer des phénomènes de vision, même 
chez l’individu normalement constitué. Chez l’aveuade- 
né, aucune influence rétinienne n’ayant pu se produire 
sur les centres, j’estime, jusqu’à preuve du contraire, 
que ces centres ne sont pas encore arrivés à maturation. 
Et à ce sujet, je remarque qu’il faut être fort circon- 
spect sur le choix des jeunes animaux qu’on soumet à 
l’expérimentation sensorielle. Van Geliuchten, dans 
son magistral traité sur l Anatomie du système ner- 
veux de l’homme , appelle l’attention sur ce fait con- 
staté par Bechterew, « que le faisceau pyramidal est 
complètement développé, au moment de la naissance, 
chez tous les animaux dont les petits courent librement 
dès qu’ils arrivent au monde, tandis que les fibres de 
ce faisceau sont dépourvues de myéline chez les petits 
des autres animaux ( 1 ) ». 
De même, chez les petits des oiseaux que la mère ne 
nourrit pas, et qui doivent eux-mêmes se procurer leur 
subsistance dès les premières heures de leur éclosion, 
les appareils sensoriels de recherche, comme l’appareil 
visuel, sont déjà arrivés à maturité ; ils ne le sont pas, 
et ne peuvent, par conséquent, répondre à aucune exci- 
tation, chez ceux que les parents alimentent pendant un 
temps plus ou moins long après leur sortie de l’œuf. 
L’insensibilité corticale n’est pas davantage une 
preuve qu’on puisse sérieusement alléguer contre 
h'xistence de centres encéphaliques sensoriels. Le fait 
qu’en certains points de l’organisme, quels qu’ils soient, 
et serait-ce même l’écorce cérébrale, il n’existe pas 
d’appareils pour recevoir des ébranlements nerveux 
et les transmettre dans les centres tactiles et thermo- 
algésiques, 11e saurait prouver, en effet, que ces centres 
sont inexistants. 
(1) Anatomie du système nerveux de l’homme, p- 347 (Louvain, 1D0G). 
