5< )Ü 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
« Les conclusions générales auxquelles nous arrivons 
sont que la majorité des tremblements de terre, 3 * com- 
pris tous ceux de quelque grandeur, résultent d’exa- 
cerbations spasmodiques du plissement des masses ro- 
cheuses ; un certain nombre, en particulier ceux qui 
prennent naissance à l’embouchure des grands fleuves, 
comme le Tonegawa au Japon, peuvent résulter d’un 
soudain déplacement dans le flux plus ou moins hori- 
zontal des matières situées profondément, la cause 
immédiate en étant une surcharge due au dépôt des 
sédiments ; tandis qu'un petit nombre de tremblements 
do terre, comparativement faibles et qui secouent des 
aires limitées, sont dus aux explosions volcaniques. » 
Milne était donc partisan de l’origine tectonique des 
tremblements de terre, genre de causes à laquelle il 
donnait le premier rang et. dans cet ordre d’idées, il 
a plusieurs fois insisté, quoique brièvement, sur la 
relation qui existe entre les séismes et les variations 
du niveau relatif des terres et des mers. Comme cause 
moins importante, il invoque une sorte d’isostasie super- 
ficielle des sédiments fluviaux-marins, théorie qui n’a 
guère été acceptée que par Hogben pour les tremble- 
ments de terre delà Nouvelle-Zélande et queMiddlemiss 
a cru pouvoir adapter, mais sous toutes réserves, pour 
celui de l’Himalaya du 4 avril 1905. Sauf à l’occasion 
des ruptures des câbles télégraphiques sous-marins, 
Milne n’est pas revenu sur ce point de vue. Dans le 
passage précédent nous le vouons considérer comme 
très secondaire les tremblements de terre d’origine 
volcanique, et plus loin nous le verrons insister davan- 
tage sur l’indépendance relative des phénomènes sis- 
miques et volcaniques. Enfin nulle part nous ne le sur- 
prenons mentionner la vieille et discréditée théorie des 
tremblements de terre, d’écroulements ou d’effronde- 
ments souterrains, qui occupe encore une très grande 
place dans la littérature sismologique, même de nos 
