l’élément NERYET'X 
541 
dices, il semble que ce sont les prolongements celluli- 
pètes eux-mêmes qui subissent une rétraction consi- 
dérable, jusqu’à disparaître presque complètement en 
rentrant tout entiers dans le corps cellulaire. 
Malgré ces résultats, et d’autres encore, la plupart 
des neurologistes, et ceux en particulier dont le nom fait 
autorité, sont demeurés fort sceptiques. Marinesco, à 
son tour, après avoir essayé d’élucider la question, croit 
devoir avouer qu’ « en manière de conclusion on pour- 
rait dire qu’à l’état actuel de nos connaissances, il n'y 
a aucune preuve en faveur de l’amiboïsme nerveux et 
qu’au contraire, les recherches expérimentales sont 
venues plaider contre cette théorie » (1). 
Math. Du val avait déjà fait remarquer que Wieders- 
heim, « dans le ganglion œsophagien d’un petit crus- 
tacé transparent, avait constaté des mouvements et 
déformations du protoplasma des cellules nerveuses. 
Mais là, ces mouvements amiboïdes se passent dans le 
corps même de la cellule et ne nous disent rien sur les 
mouvements possibles des prolongements de cette 
cellule » (2). 
Les observations ultérieures sur d'autres animaux 
vivants transparents, comme le remarque Kdlliker (3), 
n'ont rien dit non plus sur ces mouvements possibles 
des prolongements nerveux. C’est pourtant là un ma- 
tériel de choix pour de semblables recherches, et le 
seul peut-être dont l’étude soit de nature à permettre 
de porter sur cette question un jugement définitif. 
11 convient, en tous cas, lorsque l’observation directe 
n’est pas possible, et qu’on est contraint de recourir à 
l’expérimentation, de réaliser les conditions qui se 
(1) La cellule nerveuse, I, p. 501. 
(2) Précis d’histologie, p. 977. 
(3) Kritik der Hijpotliesen von Rabl-Ruckhard und Durai über amæboiile 
Bewegungen der Neurodendren, Sitzungsber. dep. Uürzb. Phys.-Medic. 
Gesellschaft, 1895. 
