l’élément nerveux 
545 
Il nous siérait mal de trancher, là où l’éminent neu- 
rologiste se déclare incompétent. Aussi nous contente- 
rons-nous de faire observer que des altérations d’ordre 
nutritif, quelle que soit la façon dont Soukhanoff les 
conçoive, ne s’opposent pas essentiellement à la con- 
ception de mouvement protoplasmique actif. Une alté- 
ration cellulaire, en effet, n’est pas nécessairement 
passive. Sans doute, dans les expériences dont il s'agit, 
c’est sous l’influence d’agents qu’on peut regarder 
comme pathogènes, que les appendices disparaissent et 
que les varicosités se constituent ; mais ne peut-on pas 
concevoir que ce sont là des réactions nutritives spé- 
ciales, expression d’une activité cellulaire interne qui, 
anormalement provoquée, s’adapte d’elle- même aux 
conditions nouvelles dans lesquelles elle doit s’exercer ? 
Ce phénomène ne serait-il pas, précisément, une des 
manifestations les plus expressives de ce que l’on enten- 
dait autrefois, et de ce que l’on doit entendre encore 
par le terme de plasticité cellulaire, ou faculté propre 
à tout élément vivant de pourvoir à la conservation de 
son intégrité par des processus nutritifs variables 
suivant les exigences du milieu ? C’est en effet à la 
plasticité du neurone que Demoor et Stefanowska ont 
rattaché la cause intrinsèque des modifications des 
cellules de l’écorce. Math. Duval leur a cherché querelle 
à cet égard, prétendant que la 'plasticité invoquée par 
ces auteurs n’était pas autre chose que son arniboïsme 
à lui. Duval prétendait, en effet,* donner à ce mot un 
sens assez large pour qu’il pût s’appliquer à « un mou- 
vement protoplasmique quelconque (1) ». Ainsi, une 
modification cellulaire, de quelque façon qu’elle se fasse, 
qui aboutit à remanier assez profondément la morpho- 
logie du neurone, comportant nécessairement un cer- 
tain mouvement protoplasmique, les discussions dont 
(1) Précis d’histologie, p. 982. 
III e SÉRIE. T. XXV. 
35 
