546 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
nous venons de parler n’auraient plus de raison d’être 
que pour ceux qui se refuseraient à donner au terme 
d’amiboïsme le sens large que Math. Du val a cru pou- 
voir lui attribuer. 
Ceux ([lie la théorie de l’amiboïsme, de quelque 
manière qu’elle soit conçue, ne réussit pas à satisfaire, 
tiennent pour la permanence normale des contacts 
-entre prolongements neuroniens. Quand deux cellules 
-entrent en relation pour prendre part à la constitution 
d’une voie nerveuse, les terminaisons cellulifuges de 
l’une s’articulent avec les terminaisons cellulipètes de 
l’autre. Cette articulation, ou synapsis (Sherrington), 
établit entre les deux éléments associés des relations de 
eontiguité qu’on n’a aucune raison de ne pas regarder 
comme définitive et fixe. Sans doute, nous ne compre- 
nons pas comment il se fait que l’ébranlement nerveux 
ne puisse franchir cette articulation que dans un sens, 
c’est-à-dire qu’il ne puisse se communiquer que d’un 
neurone déterminé à l’autre, sans que cet autre soit 
jamais capable d’ébranler le premier, avec lequel pour- 
tant il est articulé ; mais la théorie de l’amiboïsme ne 
l’explique pas elle non plus, car on ne voit pas pourquoi 
deux neurones entre lesquels l’ébranlement circule 
dans un sens donné, et qui, par suite, à ce moment là 
sont en contact, perdraient immédiatement leurs con- 
nexions si l’on essaye de déterminer un ébranlement 
en sens contraire. 
Iî. — GROUPEMENTS AN ATO M O - FO N UT 1 0 N N E L S 
I. — Principe directeur du groupement 
Le groupement des neurones en vue de la constitu- 
tion des différentes voies nerveuses ne se fait point au 
hasard, mais suivant un plan déterminé et toujours le 
même, dans ses lignes essentielles, chez tous les ani- 
