VARIÉTÉS 
613 
M. Duhem dans ce champ de recherches à peine abordé jus- 
qu’ici, est si abondante et si variée qu’on ne peul songer à en 
dresser ici l’inventaire. Heureusement, le savant auteur a lui- 
même groupé quelques-unes des conclusions principales de son 
travail dans une intéressante préface que nos lecteurs nous sau- 
ront gré de reproduire. 
« A la troisième série de nos Éludes sur Léonard de Vinci , 
nous donnons un sous-titre ‘.Les précurseurs parisiens de Galilée. 
Ce sous-titre annonce l’idée dont nos précédentes études avaient 
déjà découvert quelques aspects et que nos recherches nou- 
velles mettent en pleine lumière. La Science mécanique inau- 
gurée par Galilée, par ses émules, par ses disciples, les Baliani, 
les Torricelli, les Descartes, les Beeekman, les Gassendi, n’est 
pas une création ; l’intelligence moderne ne l’a pas produite de 
prime saut et de toutes pièces dès que la lecture d’Archimède 
lui eut révélé l’art d’appliquer la Géométrie aux effets naturels. 
L’habileté mathématique acquise dans le commerce des géo- 
mètres de l’Antiquité, Galilée et ses contemporains en ont usé 
pour préciser et développer une Science mécanique dont le 
Moyen-Age chrétien avait posé les principes et formulé les propo- 
sitions les plus essentielles. Cette Mécanique, les physiciens qui 
enseignaient, au xiv e siècle, à l’Université de Paris l’avaient 
conçue en prenant l’observation pour guide; ils l’avaient substi- 
tuée à la Dynamique d’Aristote, convaincue d’impuissance à 
« sauver les phénomènes ». Au temps de la Renaissance, l’ar- 
chaïsme superstitieux, où se complaisaient également le bel 
espi'it des Humanistes et la routine averroïste d’une Scolastique 
rétrograde, repoussa cette doctrine des « Modernes ». La réac- 
tion fut puissante, particulièrement en Italie, contre la Dyna- 
mique des « Parisiens », en faveur de l’inadmissible Dynamique 
du Stagirite. Mais, en dépit de cette résistance têtue, la tradi- 
tion parisienne trouva, hors des écoles aussi bien que dans les 
Universités, des maîtres et des savants pour la maintenir et la 
développer. C’est de cette tradition parisienne que Galilée et ses 
émules furent les héritiers. Lorsque nous voyons la science d’un 
Galilée triompher du Péripatétisme buté d’un Cremonini, nous 
croyons, mal informés de l’histoire de la pensée humaine, que 
nous assistons à la victoire de la jeune Science moderne sur la 
Philosophie médiévale, obstinée dans son psittacisme; en vérité, 
nous contemplons le triomphe, longuement préparé, de la 
science qui est née à Paris au xiv c siècle sur les doctrines d’Aris- 
