6i4 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
tote et d’Averroès, remises en honneur par la Renaissance 
italienne. 
» Nul mouvement ne peut durer s’il n’est entretenu par 
l’action continuelle d’une puissance motrice, directement et 
immédiatement appliquée au mobile. Tel esl l’axiome sur lequel 
repose toute la Dynamique d’Aristote. 
» Conformément à ce principe, le Stagirite veut, à la flèche 
qui continue de voler après avoir quitté l’arc, appliquer une 
puissance motrice qui la transporte ; celle puissance, il la croit 
trouver en l’air ébranlé ; c’est l’air, frappé par la main ou par 
la machine balistique, qui soutient et entraîne le projectile. 
» Cette hypothèse, qui nous semble pousser l’invraisemblance 
jusqu’au ridicule, parait avoir été admise presque à l’unanimité 
par les physiciens de l’Antiquité ; un seul d’entre eux s’est clai- 
rement prononcé contre elle, et celui-là, que le temps place aux 
dernières années de la Philosophie grecque, se trouve, par sa 
foi chrétienne, presque séparé de cette Philosophie ; nous avons 
nommé Jean d’Alexandrie, surnommé Philopon. Après avoir 
montré ce qu’a d’inadmissible la théorie péripatéticienne du 
mouvement des projectiles, Jean Philopon déclare que la flèche 
continue de se mouvoir sans qu’aucun moteur lui soit appliqué, 
parce que la corde de l’arc y a engendré une énergie qui joue 
le rôle de vertu motrice. 
» Ces derniers penseurs de la Grèce, les philosophes arabes 
n’ont même pas accordé une mention à la doctrine de ce Jean 
le Chrétien pour qui un Simplicius ou un Averroès n’ont eu (pie 
des sarcasmes. Le .Moven-Age chrétien, pris par l’admiration 
naïve que lui inspira la Science péripatéticienne lorsqu’elle lui 
fut révélée, partagea d’abord, à l’égard de l’hypothèse de Phi- 
lopon, le dédain des commentateurs grecs et arabes ; saint 
Thomas d’Aquin ne la mentionne que pour mettre en garde 
contre elle ceux qu’elle pourrait séduire. 
» Mais à la suite des condamnations portées, en 1277, par 
l’évêque de Paris, Etienne Tempier, contre une foule de thèses 
que soutenaient « Aristote et ceux de sa suite », voici qu’un 
grand mouvement se dessine, qui va libérer la pensée chrétienne 
du joug du Péripatétisme et du Néoplatonisme, et produire ce 
que l’archaïsme de la Renaissance appellera la Science des 
« Modernes ». 
» Guillaume d’Ockam attaque, avec sa vivacité coutumière, 
la théorie du mouvement des projectiles proposée par Aristote ; 
il se contente, d’ailleurs, de détruire sans rien édifier ; mais ses 
