BIBLIOGRAPHIE 
669 
d’une exactitude minutieuse et rendue plus précieuse encore par- 
les renseignements dont M. Van Oj'lroy l’enrichit. 
Le P. Van den Gheyn a collaboré à une soixantaine de recueils 
ou de publications périodiques ; mais « il n’est pas exagéré de 
dire, écrit M. Van Ortroy, que le meilleur de lui-même, le 
P. Van den Gheyn le donna à la Société scientifique, à laquelle 
il appartenait de corps et d’âme. 11 fut l’un des survivants de la 
pléiade admirable qui imprima le plus vigoureux élan à cette 
compagnie. Pendant le long cycle de vingt-huit ans, soit de 1883 
à 1911, sa collaboration aux travaux de la Société scientifique 
(Annales et particulièrement Revue des Questions scientifiques) 
a été des plus actives et des plus précieuses. » 
XVII 
Que deviendrons-nous après la mort ? par l’abbé Th. Moreux, 
directeur de l’Observatoire de Bourges, ln-12 de 390 pp. ; 191 \ . 
— Paris, Scientifica. 
Dans ce volume, l’auteur cherche à rattacher les données et 
les lois du monde physique aux lois d’ordre métaphysique aux- 
quelles elles confinent, ainsi qu’il résulte des découvertes les 
plus récentes ; et les unes et les autres, dans la mesure du pos- 
sible, aux vérités d’ordre surnaturel. En tous cas, une réfutation 
tout ensemble scientifique et philosophique est opposée victo- 
rieusement à toutes les objections que peuvent imaginer l’incré- 
dulité et la soi-disant « libre-pensée » (i). 
Dans cette œuvre apologétique de forme nouvelle, M. l’abbé 
Moreux tire grand parti des géométries non-euclidiennes et 
notamment de l’hyperespace ; de la nouvelle conception de 
l’éther considéré comme ne possédant ni masse, ni densité et ne 
pouvant se déformer ; de l’extrême divisibilité — et partant de 
l’extrême multiplicité — de la matière. Il déploie un vrai talent 
(1) Je dis à dessein : soi-disant libre-pensée, attendu que rien n’est moins 
libre de préjugés et surtout de parti-pris, que l’École qui se pare de ce litre. On 
sait que sa méthode consiste à nier a priori ce qu’elle ne voit pas ou 
ce qui ne lui plait pas ; après quoi, appuyée sur celte négation érigée en 
dogme philosophique, elle repousse sans plus d’examen toute preuve même 
matérielle et toute démonstration. C’est ce qui s’appelle, comme l'a dit, je 
crois, Paul Janet, « fermer les yeux pour y mieux voir <>. 
