42 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
soir d'Hérophile ? Cette expression à elle seule est carac- 
téristique : elle donne bien l’idée de compression cérébrale 
qui avait cours et à laquelle nul n’osait contredire. 
Et pourtant il n’y avait là aucun fait probant. Tout se 
réduisait à une supposition gratuite. Les anciens affir- 
maient que le sommeil tient à la congestion, sans voir que 
cette congestion même, à supposer quelle existât, pouvait 
être un résultat éloigné et secondaire de l’état morphéique, 
sans comprendre l’extrême complexité du problème biolo- 
gique. 
Mais la congestion existait-elle, même avec la vis 
d' Hérophile qu’on avait imaginée pour la démontrer ? Il 
n’y avait à cet égard aucune donnée expérimentale, et on 
ne pouvait croire sérieusement ni à la congestion ni à 
Y anémie du cerveau. 
L’hypothèse était vaine, mais elle eut une longue vie et 
une grande vogue, précisément parce qu’elle reposait sur 
l’ignorance. Elle régna longtemps dans les écoles ; et en 
plein xvm e siècle elle était encore soutenue par Hartley. 
Ce médecin anglais, qui jouissait d’une certaine réputa- 
tion et avait surtout des prétentions à la philosophie, 
admettait la congestion comme tout le monde, sans preuve 
directe : il usait hardiment de l’analogie et comparait les 
phénomènes cérébraux du sommeil à ceux que l’on re- 
marque chez les malades congestionnés , rougeur de la face, 
somnolence et coma. Il est clair qu’une telle assimilation 
est forcée, l’état pathologique n’étant pas l’état normal. 
Et rien ne prouve que le coma soit l’effet immédiat de la 
congestion, ni que la somnolence des comateux soit exclu- 
sivement ou principalement due à la congestion. 
De nombreux médecins, et parmi eux des maîtres, tels 
que Morgagni, tombèrent dans la même erreur. Ils avaient 
l’occasion d’observer directement à nu l’encéphale chez 
des malheureux atteints de fractures multiples ou de né- 
crose étendue du crâne, et ils constataient aisément une 
hyperémie ou congestion de la surface nerveuse en même 
