54 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’épuisement, la somnolence et, qui sait ? peut-être le 
sommeil. L’épreuve faite avec l’acide lactique lui donna 
raison. 
Les expériences de Preyer apportèrent à sa théorie une 
apparence de triomphe. Elles ont été maintes fois renou- 
velées, non seulement sur les animaux, mais sur l’homme 
même : elles ont donné nombre d’insuccès, il faut l’avouer ; 
mais, dans la plupart des cas où l’effet de l’acide lactique 
a pu être observé exactement, il a consisté en fatigue, 
faiblesse cérébrale, somnolence et sommeil (1). 
L’action narcotique appartient à l’acide lactique : c’est 
incontestable. Mais elle ne lui est pas spéciale, elle revient 
à beaucoup d’autres substances. Personne ne songe à nier 
cette propriété, mais qui voudrait y voir la cause du som- 
meil? Qui oserait assimiler au sommeil normal le sommeil 
artificiel produit par tant de corps chimiques, la morphine, 
le chloral, le trional, etc. ? D’ailleurs, la vertu soporifique 
de l’acide lactique se constate, mais ne s’explique pas. Elle 
vaut la « vertu dormitive « de l’opium : on ne sait comment 
opère l’une ou l’autre. Enfin, pour en revenir aux conditions 
posées par la théorie, rien ne prouve qu’elles se réalisent. 
Les substances ponogènes s’accumulent-elles dans le cer- 
veau, et en telle quantité qu’elles accaparent tout l’oxy- 
gène ? Pourquoi cet oxygène ferait-il une sélection 
savante? Pourquoi abandonnerait-il complètement l’albu- 
mine des cellules cérébrales, pour s’attacher uniquement 
aux résidus de fatigue? Aucune raison physiologique, 
aucune preuve expérimentale ne corrobore l’hypothèse de 
Preyer ; et nous devons reconnaître qu’après l’avoir 
saluée avec enthousiasme et adoptée sans réserve, la 
science n’a pas tardé à lui être contraire. 
(I) Preyer, Causes du Sommeil, Revue scientifique, 1877, t. XII, pp. 
1 173-H80. 
