56 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
toujours la théorie de l'asphyxie, c’est la confusion du 
sommeil naturel avec le sommeil narcotique, c’est surtout 
l’intrusion maladroite et fausse de la physique et de la 
chimie sur le terrain biologique. Il est facile de repousser 
la théorie de l’asphyxie au nom de la science ; il ne l’est 
pas moins de dévoiler une confusion que la raison con- 
damne. Mais comment s’opposer à ces vues matérialistes 
qui tendent toujours à dominer et à ruiner la physio- 
logie ?... 
La méthode, qui consiste à divulguer les rouages com- 
pliqués de l’économie vivante et à les expliquer mécanique- 
ment, est de tous les temps, parce qu’elle répond à un 
instinctif besoin de notre nature et qu’elle sert admi- 
rablement l’ignorance. Il est toujours tentant d’y recou- 
rir, quand on se contente d’une science facile et courte. 
Le professeur Binz a cédé à ce mauvais mouvement, en 
voulant juger du fonctionnement cérébral par l’action de 
quelques produits chimiques et en ramenant le jeu de 
l’inllux nerveux à une modification morphologique des 
cellules corticales. Il était réservé à notre temps de voir 
sa théorie dépassée par celle des neurones, qui établit 
définitivement le mécanisme cérébral. 
On sait que les récents travaux des histologistes et 
particulièrement de Ramon y Cajal, Flechsig, Van 
Gehuchten, ont renouvelé la science. Les éléments anato- 
miques de la masse nerveuse ne sont plus les cellules, 
mais les neurones. L’importance de la découverte a peut- 
être été exagérée, tenant plus aux mots qu’aux choses, et 
nous avons dit ailleurs notre sentiment sur ce point (1). 
Mais le mot neurone nous paraît très heureux pour 
désigner l’élément cellulaire nerveux, et la science s’y 
tiendra. 
Qu’est-ce que le neurone ? 
(1) D r Surbled, Neurones cérébraux et psychisme transcendant. 
Téqui. 
