88 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dant n’aboutira pas, imite les dialectes naturels et y puise 
ses éléments. 
Par bonheur, le langage, bien que l’écriture ne se pro- 
posât pas encore de le rendre, exerçait nécessairement 
sur elle une influence latente et profonde. Comme le scribe 
se disait à lui-même, dans sa langue, les pensées qu’il 
essayait de figurer, il cherchait instinctivement à disposer 
ses tableaux dans l’ordre du discours parlé qui eût for- 
mulé la même série d’idées. Sans trop s’en rendre compte, 
le scribe, au point de vue de l’expression, s’applaudissait 
de son ouvrage autant qu’il y trouvait de conformité 
avec son verbe intérieur, ou avec le monologue qu’il avait 
murmuré en combinant ses hiéroglyphes. 
Suivant cette hypothèse très naturelle, la langue se 
fait déjà sentir au fond de l’écriture babylonienne. Elle 
va s’y ancrer par suite d’une altération des signes, dans 
laquelle elle n’est cependant pour rien. 
Il fallait du temps pour graver sur pierre, ou même 
sur pâte d’argile, une longue série d’images. Ce fut sans 
doute pour économiser les heures, qu’on se contenta 
d’ébauches de plus en plus vagues ; on alla si loin dans cette 
voie, que les figures primitives devinrent presque toutes 
méconnaissables. Elles se réduisirent à de simples combi- 
naisons, d’abord de lignes, la plupart droites, et ensuite 
de traits en forme de clous, de coins ou clous abrégés, et 
de crochets, sans plus aucune signification visible à l’œil. 
Alors, pour retenir le sens des caractères, on s’habitua 
plus que jamais à les associer dans sa mémoire aux expres- 
sions correspondantes du discours parlé. De là à la 
lecture vocale des inscriptions, il n’y avait plus qu’un pas ; 
on le fit de toute nécessité. On lut oralement beaucoup de 
formules graphiques, comme nous énonçons les chiffres et 
les autres notations, simples ou composés, dans l’identité: 
5 — (- 8 — 2 = i5 — 2 X 2. 
On avait réalisé un immense progrès. On commençait 
