92 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La grande majorité des assyriologues découvre dans 
les textes sumériens ou accadiens un idiome foncièrement 
différent de la langue sémitique des autres inscriptions. 
Une faible minorité, laquelle selon nous fait opposition 
utile, y voit au contraire la même langue sémitique sous 
un agencement spécial des caractères cunéiformes. La 
question sumérienne, ou, comme on dit aussi, la question 
accadienne, est si obscure qu’un assyriologue de grand 
mérite a commencé par appartenir à la majorité, et a 
combattu ensuite dans le rang de la minorité, pour reve- 
nir enfin à la majorité. Le plus curieux est que les deux 
partis se trouvent assez d’accord sur le sens des inscrip- 
tions sumériennes. 
Voici l’explication du phénomène. 
11 existe, en assez grand nombre, des documents babylo- 
niens accompagnés d’un doublet sumérien. Ce sont d’abord 
des vocabulaires où les expressions de l’écriture babylo- 
nienne commune se voient en regard des expressions 
correspondantes du mode sumérien; ce sont ensuite des 
compositions suivies où la correspondance d’expression à 
expression est moins clairement indiquée, mais se décou- 
vre cependant sans trop de difficulté, grâce en partie aux 
vocabulaires. D’ailleurs, les idéogrammes simples ont 
généralement le même sens dans les deux écritures. Et 
cela étant, avec le secours des vocabulaires et des autres 
textes à double écriture, généralement nommés bilingues, 
on interprète en tout ou en partie les inscriptions pure- 
ment sumériennes. On y parvient d’autant plus aisément 
quelles présentent peu de formules dont les inscriptions 
babyloniennes d’idiome sémitique ne reproduisent cent 
fois l’équivalent, dans les mêmes contextes. Ainsi, inter- 
préter une expression de l’écriture sumérienne, se réduit 
à établir qu’elle a tel ou tel équivalent, de sens connu, 
dans les textes babyloniens sémitiques. En dehors de là, 
on interprète peu ou point le sumérien. En réalité, tous, 
