LOUIS HENRY. 
229 
encore maîtresse du terrain. La proposition de Gerhard-t 
de doubler le poids atomique du carbone ne s’était pas 
relevée du dédain du grand chimiste suédois ; l’hypothèse 
d’Avogadro ne pouvait donc avoir force de loi ; la classi- 
fication sériaire manquait de réalité objective. Le désordre 
régnait dans la chimie organique. Il est vrai que peu à 
peu la théorie des types s’épurait à la flamme de l’expé- 
rience, qu’insensiblement les travaux de Williamson, 
Berthelot, Wurtz, Hofmann, couronnés par ceux de 
Kékulé en 1 858 , faisaient sortir de cette gangue la théorie 
atomique dans toute sa pureté. 
Mais comment, en 1834, M. Henry pouvait-il être mis 
au courant des idées des jeunes révolutionnaires d’alors ? 
Ce n’était évidemment pas par l’enseignement qu’il avait 
reçu sur les bancs de l’Université. 
Martens était professeur de chimie. C’était un homme 
d’un savoir étendu et varié. De nombreux travaux, se 
rapportant surtout à la théorie électro-chimique, l’avaient 
fait honorablement connaître dans le monde savant de ce 
temps-là. Le dualisme de Lavoisier et la théorie électro- 
chimique de Berzélius constituaient le fond de ses idées ; 
il y adhérait comme à la vérité même. A la fin de 
l’année 1862, il adressait à Dumas une lettre curieuse au 
plus haut point. C’est une véritable profession de foi 
chimique qui révèle à l’évidence son état d’âme. J’y 
relève les passages suivants : 
« Si tous les corps composés doivent se rapporter, 
comme l’enseigne la nouvelle école, à un petit nombre de 
types fondamentaux. . . il faudra changer nos principales 
théories chimiques. 
« Une véritable révolution devra s’opérer en chimie. 
Les lois de combinaison et de décomposition des corps, 
la théorie électro-chimique, la doctrine des équivalents, 
telle quelle a été formulée jusqu’ici, les lois de composi- 
tion des sels, n’ont plus de raison d’être. Aussi, disons-le 
hautement, il règne en ce moment une véritable anar- 
