VARIÉTÉS. 
253 
par l’exactitude. Telle qu’elle est, elle suffira toutefois dans le 
cas présent. 
Pour qui lit le contexte, même dans une traduction, le sens est 
clair. Jérusalem, en punition de ses crimes, est assiégée et 
vaincue. Humiliée, elle se prosterne devant l’ennemi triomphant 
et demande grâce. Comme il convient dans de semblables occur- 
rences, elle est modeste et n’élève pas la voix. C’est ce qui 
donne au prophète l’idée de comparer sa parole à la parole 
d’un ôb. 
Si l’on a parcouru, fût-ce superficiellement, les textes sacrés, 
la signification de ce mot ne laisse aucun doute. Les Hébreux 
appelaient ôb, l’esprit d’un mort évoqué (i Eeg. XXVIII, S), et 
par extension l’évocateur lui-même (i Eeg. XXVIII. 3 et 9 ; 
4 Eeg. XXI, 6 ; XX 11 I, 24 ; 2 Par. XXXIII. 6). Suivant la concep- 
tion hébraïque, les morts habitaient un lieu souterrain, le Schéol; 
c’est de là par conséquent que leur voix était censée s’élever, 
quand ils entraient en communication avec les vivants. Cette voix 
devait être faible, car les morts étaient dépouillés de leur force, 
et dans leur vie d’outre-tombe n’étaient plus, suivant la croyance 
superstitieuse du peuple, que l'ombre d’eux-mêmes. Cette fai- 
blesse d'une voix sortant de terre est une comparaison qui fait 
bien comprendre les gémissements étouffés de Jérusalem pros- 
ternée devant le vainqueur. 
Dans tout ceci, il n’est pas dit un mot de la ventriloquie : 
comment M. Garnault l’y a-t-il vue ? Il serait impossible de le 
deviner, si à six grandes pages de distance (1), il n’avait lui-même 
indiqué le procédé. “ Le terme ôb, dit-il, veut dire certainement, 
tantôt l’esprit du mort évoqué, tantôt le fétiche au moyen duquel 
se fait l’évocation. „ Personne, pas même les exégètes les plus 
hardiment fantaisistes, 11’avait jusqu’ici soupçonné ce sens de 
ôb = fétiche évocateur, et la certitude sereine de M. Garnault 
fera sourire, je pense, les hommes du métier. Mais voyez comme 
ce fétiche sert de transition naturelle à la ventriloquie ! Si l’évo- 
cation se faisait au moyen de ce complaisant fétiche, c’est qu’il 
parlait ; et comment eût-il pu parler, si par une fraude pieuse, 
par la ventriloquie habilement pratiquée — nous y voilà — le 
prêtre 11e lui eût fait attribuer une voix caverneuse, qui en réa- 
lité ne sortait que de son propre gosier? M. Garnault d’ajouter 
avec infiniment de raison : “ C’est certainement la première fois 
que ces points de vue sont indiqués. „ 
(1) Ibid., p. 648. 
