276 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
et annuelle de la Terre et contre la négation des formes sub- 
stantielles. Regins expliqua qu’il ignorait que ses propositions 
touchassent à la théologie et fussent dangereuses, et il déclara 
ne vouloir porter aucune atteinte à celle-ci. En conséquence, on 
ôta du litre des corollaires le nom de la Faculté de théologie, et 
on en corrigea ce qui visait Regius et Descartes ; mais les 
thèses elles-mêmes contenaient mainte attaque contre leurs 
idées, en sorte que la discussion s’échauffa, conformément au 
désir de Voelius qui présidait et qui interrompit un sectateur 
des idées nouvelles, en déclarant que ceux qui ne s’accommo- 
daient pas de la manière ordinaire de philosopher en attendaient 
une autre de M. Descartes, comme les Juifs attendent leur Élie 
qui doit leur apprendre toute vérité. 
Regius résolut de répondre par écrit et consulta Descartes. 
Celui-ci, dans une lettre de janvier 1642, l’engagea à observer 
la plus grande modération et à s’abstenir pendant quelque temps 
de toute discussion publique. Il voudrait que son disciple con- 
servât le plus possible les mots anciens; il ne faut point rejeter 
ouvertement les formes substantielles et les qualités réelles, 
mais dire seulement qu’on n’en a pas besoin pour expliquer les 
choses. Quant à Yens per accidens, il faut avouer qu’on n’a pas 
bien compris cette expression de l’école et professer qu’on croit 
que l'homme est verum ens per se, non autem per accidens, 
que l’esprit est uni au corps réellement et substantiellement ; 
Descartes énonce formellement que certaines propositions de 
Regius ne lui paraissent pas vraies, puis il termine en lui don- 
nant un projet de réponse en partie en français, de peur que, s’il 
l’écrivait entièrement en latin, Regius 11e négligeât de changer 
son style, trop inculte pour être attribué à celui-ci. 
Regius goûta peu les moyens “ d’honnêteté et de douceur „ 
que lui conseillait Descartes, et du reste le consul Van der 
Hoolck lui dit que toute réponse serait mal reçue et que l’on 
prendrait pour railleries les compliments de Descartes. Finale- 
ment. Regius publia, plus ou moins retouchée, une réponse plus 
vive qu’il avait préparée dès l’abord, et Descartes lui en envoya 
des félicitations. Une saisie de la réponse lui assura un plus 
grand succès, et Voetius, furieux, poursuivit la proscription de 
la philosophie nouvelle et la suppression de l’écrit de Regius : 
le Sénat académique rendit son jugement le 17 mars 1642, juge- 
ment ordonnant que tous ceux qui enseigneraient la philosophie 
se contentassent de discuter des questions particulières et de 
façon à ne point attaquer les fondements de la vieille philosophie 
