3o8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tanée qui peut durer plusieurs mois, le sel étant maintenu dans 
l’obscurité la plus complète (i). 
L’énergie qui se dégage a-t-elle bien exclusivement le carac- 
tère de la lumière ; est-elle homogène ? 
Les premières expériences laissaient la réponse indécise. Elles 
avaient toutefois permis de constater une diversité d'action : on 
avait observé, en effet, que les radiations émises par les compo- 
sés radifères ne répondent pas toujours à leur capacité d’ionisa- 
tion. De plus, une feuille de papier noir, ou un écran quelconque, 
placée entre la source radiante et le récepteur, absorbait très 
différemment les rayons. Ces phénomènes avaient fait soupçon- 
ner une hétérogénéité dans la radiation. Mais on ne fut fixé 
que le jour où M. Becquerel étudia le radium dans un champ 
magnétique. 
Dès que l’électro-aimant est excité, on remarque un double 
phénomène : une partie des rayons, comprenant les rayons lumi- 
neux, continuent leur trajet régulier ; une autre subit l’action du 
champ et est rejetée hors de sa route normale. Le rayonne- 
ment du radium est donc composé de deux parties bien dis- 
tinctes (2). 
Rayons non déviables. - La première comprend les rayons 
non déviables par l’aimant : ils sont semblables à ceux du polo- 
nium préparé depuis un certain temps. Cette émission est limitée 
dans l’espace (3). La zone d’influence s’étend à quelques centi- 
mètres, quelle que soit l’activité spéciale du produit. Le faisceau 
non dévié est lui-même hétérogène: chaque composante a une 
portée et un coefficient d’absorption qui lui sont propres. En 
général, ce sont les rayons à trajectoire plus étendue qui sont 
le plus rapidement absorbés (4). 
On se trouve donc en présence de propriétés à première vue 
contradictoires : d’une part, l’insensibilité à l’aimant suggère 
l’hypothèse d’ondulations éthérées, analogues aux rayons X : 
d’autre part, la propagation et l’absorption semblent trahir une 
émission matérielle. Faut-il en conclure qu’on a affaire à un 
mélange confus de rayons cathodiques et de rayons X ? 
(1) Société française de Physique, séance du 3 mars 1890. 
(2) Société française de Physique, séance du Î9 janvier 1900, n° 142. — 
Comptes Rendus, t. C.XXIX, 20 novembre 1899. 
(3) Ibid., t. CXXX, pp. 73 seqq.. 
(4) Ibid., p. 76. 
