REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
n 
o 1 o 
lée par M. J. J. Thomson. Il se rencontre sur ce point avec M. G. 
Le Bon (t). La luminosité radique pourrait leur être attribuée, à 
moins qu’on ne préférât y voir le résultat du bombardement 
cathodique sur le baryum non radifère auquel le corps actif est 
mêlé. 
Les rayons non déviables plus pénétrants, à raison même de 
leur pénétration plus forte, seraient de vrais rayons X. M. Bec- 
querel (2) ne contredirait pas «à cette explication :ses expériences, 
dit-il. lui ont montré l’existence de plages diffuses dues peut-être 
à des rayons secondaires. Or, celles-ci correspondent à l’impres- 
sion des rayons plus pénétrants de M. Vil lard, et ces rayons 
donnent des signes d’immatérialité, incompatibles avec la nature 
des rayons S (3) ; il ne reste plus, semble-t-il, qu’à y voir de 
vrais rayons X. 
Les objections de M. Becquerel ont contribué à mettre en 
lumière un autre côté de la question : elles ont trait aux rayons 
déviables dont nous allons parler. 
Rayons déviables. Déviation due au champ magnétique. 
— Cette déviation est fort compliquée : nous résumerons les 
données principales fournies par M. Becquerel (4). 
Le champ n’étant- pas uniforme, on constate, dans le sens des 
lignes de force, que la plage irradiée se rétrécit, se concentre et 
gagne en intensité. Normalement aux lignes de force la phospho- 
rescence est nulle, si la source est placée au point le plus actif 
du champ ; si elle est située en dessous, le sens de l’aimantation 
sera prépondérant pour donner à la lueur un éclat plus ou moins 
vif qu’à l'ordinaire. En remplaçant le platino-cyanure de baryum 
par une plaque photographique, qui servira d’ailleurs de support 
au radium, on remarque que la “ plaque est impressionnée sur une 
bande, allant d’un pôle à l’autre, et située à droite de la sub- 
(1) Revue Scientifique, 5 mai 1900. 
(2) Comptes Rendus, t. CXXX, 30 avril 1900, p. liai. — Société fran- 
çaise de Phys., séance du 4 mai 1900, il» 148. 
(3) Des expériences récentes faites par M. Curie en collaboration avec 
M. Sagnac ont établi l’existence d’une charge électrique négative trans- 
portée par les rayons S. Ce sont donc de vrais rayons cathodiques. Les 
rayons X ne sont point chargés d’électricité (C. R., t. CXXX, 9 avril 1900, 
p. 1113). M. Doru a d’ailleurs constaté la déviation magnétique des 
rayons S. Abhand. d. Naturf. Geseli.. zu Halle, Band XXII, p. 40, 1900. 
|4) Société française de Physique, séances du 15 décembre 1899, 
n 1 2 3 140 et du 16 février 1900, n° 144, etc. — Comptes Rendus, t. CXXIX, 
11 décembre 1899, etc. 
