362 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
logischer Beziehung (1), s’exprime comme suit : « Nous 
n’allons certainement pas trop loin en niant complètement 
l’existence d’un type criminel au point de vue anthropo- 
logique. Il manque à cette notion du type criminel tout 
fondement de preuve scientifique. « 
Au Congrès d’anthropologie criminelle tenu à Bruxelles 
en 1892, Lombroso et ses partisans s’abstinrent de paraî- 
tre. Manouvrier, Houzé, Warnots attaquèrent vivement 
le type criminel-né : il ne se trouva personne pour le 
défendre (2). 
C’est en vain que, par un sentiment de patriotisme qui 
se comprend, le ministre d’Italie protesta que l’Ecole 
italienne n’était pas morte, mais vivante et jeune. Il 
apparaissait à tous que la doctrine du criminel-né était 
solennellement et définitivement répudiée par le monde 
savant. 
En 1896, au Congrès de Genève, Lombroso a essayé 
de prendre sa revanche, mais il n’y a point réussi. 
Naecke ( 3 ), un aliéniste allemand très distingué, a affirmé 
que ses propres recherches ne lui ont, jamais permis d’ob- 
server le type criminel, et que toutes les anomalies pré- 
sentées par les criminels se retrouvent chez les aliénés. 
Quant à l’atavisme et à l’assimilation du criminel et de 
l’épileptique, ce sont là, a-t-il ajouté, des idées presque 
surannées. 
Cette opinion de Naecke est celle de tous ceux qui, 
sans parti pris, ont soumis les idées de Lombroso à 
l’épreuve de la critique. On peut dire que ces idées n’ont 
plus place dans la science. 
Lombroso n’en continue pas moins à les défendre avec 
conviction, avec acharnement. Il a publié l’an dernier un 
livre intitulé Le Crime , où il envisage ce dernier par- 
ticulièrement au point de vue de ses causes et de ses 
fl) Leipzig, 1895. 
(2) Actes du Congrès d'anthrop. crimin. Bruxelles. 1893, p. 470 
(5) Actes du Congrès d’anthropologie criminelle. Ce nôve, 1896, p. 200. 
