LE CRIME, CAUSES ET REMÈDES. 3y 1 
Le D r Mathot épouse catégoriquement la manière de 
voir de M. de Curel et du marquis de Sade : « La lutte 
entre les deux doctrines du respect de la vie et du sacri- 
fice de la vie, dans un but d’expérimentation scientifique, 
n’est si vive qu’en vertu du préjugé théologique : « Tu ne 
tueras pas », dit l’Evangile. La clef du problème est là. 
Le savant catholique est retenu dans son désir d’explora- 
tion par l’atavisme. Il est le fils de toute une lignée de 
chrétiens qui ont pensé avant lui qu’il était défendu de 
faire souffrir ou d’exposer à une mort voulue un seul de 
ses semblables, même quand il s’agit de découvrir le moyen 
d’en sauver des millions. » 
Lombroso subirait donc à son insu « le préjugé catho- 
lique »? — Non, il n’est pas besoin d’être catholique pour 
réprouver les pratiques dont il s’agit. A ceux qui seraient 
tentés de les légitimer, il suffirait de demander si, person- 
nellement, ils voudraient se confier à uni médecin disposé 
à en faire usage. Ils devront avouer que non ; ils devront 
reconnaître que ce qu’ils veulent éviter pour eux-mêmes, 
ils ne doivent pas le permettre à l’égard des autres. 
Ce que j’ai voulu montrer, c’est que le caractère cou- 
pable des actes dont il s’agit n’est pas absolument hors 
de conteste et que, par conséquent, l’argument de Lom- 
broso n’est point à l’abri de l’objection. 
Mais cet argument pèche encore plus gravement : on 
veut nous démontrer l’affinité du criminel et de l’homme 
de génie. Que Vésale puisse être considéré comme un 
génie, j’y consens. En est-il de même pour les auteurs des 
deux autres crimes scientifiques ? Comment pourrions- 
nous le décider, puisque nous ignorons leur nom ? Le 
fait est que les expériences qu’ils ont instituées n’ont rien 
de transcendant et que ces expériences n’ont abouti à 
aucune découverte vraiment géniale. 
Lombroso adresse au système pénal actuel des critiques 
multiples et sévères, et il propose toute une série de 
réformes. 
