372 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Parmi ces critiques, il en est certainement de bien fon- 
dées et au nombre des réformes qu’il préconise, plusieurs 
sont déjà appliquées, certaines mériteraient de l’être. 
Combien d’autres sont absolument chimériques et impra- 
ticables, ne dérivent aucunement de ses théories et se 
heurtent à des contradictions ! 
L’opinion que Lombroso exprime au sujet de la peine 
de mort est tortueuse et embarrassée. Contrairement à 
l’avis de Ferri, un de ses plus brillants disciples, et de 
la plupart des eriminalogistes de son école, il est partisan 
du maintien de la peine de mort. « Lorsque, dit-il, malgré 
la prison, la déportation, le travail forcé, ces criminels 
réitèrent leurs crimes et menacent pour la troisième ou 
quatrième fois la vie des honnêtes gens, il ne reste plus 
alors que l’extrême sélection douloureuse, mais certaine, 
de la peine de mort(i). » 
Il la préconise non seulement comme mesure de défense, 
mais aussi comme moyen d’intimidation. « Que l’on ne 
vienne pas nous dire avec Ferri, que pour être pratique 
la peine de mort devrait être une véritable boucherie, 
ce qui répugne naturellement à l’esprit moderne ; main- 
tenir la peine de mort ne veut pas dire la multiplier ; il 
nous suffit qu’elle reste suspendue comme l’épée de 
Damoclès sur la tête des plus terribles malfaiteurs lors- 
que, après avoir été condamnés à vie, ils ont attenté plu- 
sieurs fois à la vie d’autrui. « 
La peine de mort doit être maintenue comme une 
menace et, le cas échéant, appliquée comme un exemple. 
Que signifie dès lors cette phrase (2) du même Lom- 
broso, où il parle dédaigneusement de « cette justice qui 
punit un homme moins pour la faute qu’il a commise que 
pour servir d’exemple aux autres « ? 
Parmi les idées originales émises par Lombroso, on 
(1) Le Crime , p. 518. 
(2) Ibid ., p. 465. 
