386 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sous, mais d’un type analogue « ? L’auteur ne nous le dit 
pas explicitement ; mais de ses études sur la dentition des 
Primates, il « conclurait volontiers », ... « 3° que le type 
des Pithéciens a engendré le type commun des Anthro- 
poïdes et de l’Homme ». Et il ajoute immédiatement : 
« En tout cas il est absolument certain (sic) que l’Homme 
descend des Primates qui l’ont précédé, et que l’Homme 
que nous connaissons ressemble aux Anthropoïdes plus 
qu’à tout autre Singe (p. 21 ). » 
Mais il faut de plus tenir compte des caractères physio- 
logiques et « psychologiques » communs aux animaux et 
à l’Homme, celui-ci ayant les mêmes fonctions à peine 
modifiées, les mêmes besoins, les mômes sentiments, 
désirs et mobiles, les mêmes facultés quoique beaucoup 
plus développées ; et d’autre part les animaux révélant 
les phénomènes d’attention, de curiosité, d’observation, 
de perception du rapport de cause à effet, la mémoire et 
« une foule d’idées » (sic) auxquelles manque seule la for- 
mule. Le sagace auteur va même jusqu’à reconnaître, 
chez les Singes, « l’esprit d’examen, la sympathie et l’an- 
tipathie, le besoin de parler (?), d’écouter et d’être écouté, 
de jouer, de vivre en société, etc. » (p. 22 ). 
Après quoi notre savant pose, comme impliquant une 
réponse affirmative non douteuse, cette surprenante ques- 
tion, ou mieux cette série de questions : 
“Y a-t-il lieu de s’étonner que l'un de ces animaux, ayant 
acquis, à force d’efforts, le langage articulé qui aide à fixer les 
souvenirs et les idées et simplifie les opérations, soit progressi- 
vement devenu plus précis dans ses raisonnements, plus réfléchi 
dans ses volontés, plus conscient de lui-même, plus inventif pour 
satisfaire ses besoins journaliers ; qu'il se soit créé des besoins 
propres nouveaux, psychiques même, et que peu à peu il se soit 
élevé jusqu’au sens esthétique, à l’esprit philosophique, à 
l’amour de la vérité (pp. 22-23) ? „ 
Tant et si bien que des caractères morphologiques 
comme des caractères « psychologiques » communs aux 
