388 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
et aux conditions d’existence ; — sur le développement du 
Moi animal (sic) et de son individualité, laquelle comprend 
deux êtres : « l’un intelligent, qui raisonne, veut et est 
le fruit de sa propre éducation, l’autre qui est le produit 
d’habitudes prises par les ancêtres, répétées et confir- 
mées par l’accumulation héréditaire » ; — sur le centre de 
réflexion chez les Vertébrés, lequel est « dans la moelle 
ou son prolongement intra-cérébral » (p. 27). 
Notre anthropologiste termine son exposé de l'animalité 
de l’Homme par ce dialogue qu’il aurait eu avec un pro- 
fesseur d’université catholique, dont il s’abstient de donner 
le nom. Il s’agit du transformisme : 
« — Cette doctrine ne trouble en rien, disait ce profes- 
seur, les enseignements de l’Église; nous vous abandon- 
nons le corps, mais laissez-nous l’âme. 
« — Soit, mais comment entendez-vous l’âme ? L’accep- 
tez-vous chez les animaux ? 
« — Oui, fit le professeur, mais une âme moins déve- 
loppée. » 
Et notre auteur d’ajouter, parlant de son interlocuteur : 
« C’était un homme supérieur « (p. 29). 
Loin de nous la pensée de jeter le moindre doute sur 
la sincérité du rapporteur de' cette conversation. Mais il 
nous est permis de penser que, sous l’empire de son idée 
dominante, il l’aura inconsciemment interprétée d’une 
manière inexacte. 11 paraît bien peu vraisemblable qu’un 
professeur d’université catholique, qui, comme tel, ne 
doit point être étranger à une saine philosophie, n’ait 
établi qu’une différence de plus ou moins de dévelop- 
pement entre l’âme animale et l’âme humaine. Sa dernière 
réponse a dû être mal comprise, comme nous l’explique- 
rons plus loin. 
