l’homme animal et l’homme social. 
411 
pour lui la doctrine d’Épicure, de Démocrite et de Leu- 
cippe qui l’avaient probablement reçue de l’Inde ( 1 ), est 
une doctrine plus élevée, plus vraie par conséquent. Mais 
sur quelle preuve repose cette hypothèse ? Est-ce sur 
l'observation ? non, assurément. Sur le témoignage ? pas 
davantage, car personne ne pouvait en être témoin. C’est 
donc un pur produit de l’imagination, et nullement une 
base scientifique. 
Voilà donc déjà un point de départ à priori , lequel 
se base sur une opinion puisée dans l’antiquité et sans 
aucune preuve à l’appui. Ce n’est pas là le véritable 
domaine de la Science. 
Allons plus loin. 
M. Topinard voit l’origine de la vie dans l’oxydation 
du protoplasme accompagnée d’excitabilité, de réflexibi- 
lité, de renouvellement nutritif, etc. (p. 33). Mais d’abord 
comment s’est formé le protoplasme ou plutôt les proto- 
plasmes, cette « catégorie de substances répandues dans 
toutes les parties des organismes de tous degrés, mais 
n’existant isolément que dans les Monères » ? 
Admettons, ce qui est fort contestable et seulement 
affirmé, non démontré par notre auteur, admettons 
que la force ou l’énergie vitale soit engendrée par 
l’oxydation du protoplasme. Encore faut-il que ce proto- 
plasme existe. L)’où provient-il? Ce n’est pas répondre à 
cette question essentielle que de dire : « Le protoplasme 
n’est guère qu’un corps inorganique jouissant de pro- 
priétés spéciales tenant à sa composition ». S’il n’est 
guère qu’un corps inorganique, c’est qu’il est un peu plus 
apparemment, et s’il jouit de propriétés spéciales, il fau- 
drait au moins faire connaître comment ces propriétés 
spéciales tiennent à sa composition. 
Au fond, l’auteur s’appuie, sciemment ou non, sur la 
(I) Cf. Mabilleau, Hist. de la Philosophie alomist., Liv. I, Conclu- 
sion, pp. 48 et 49; 1893. lmp. nation. Paris, Alcan. 
