414 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pensent autrement et pour de bonnes raisons, non seule- 
ment chez les hommes de foi, mais aussi chez nombre de 
philosophes rationalistes, voire parmi des hommes de 
science pure et non des moindres. 
D’aucuns pourraient trouver que c’est là un procédé 
plus cavalier que scientifique. 
Quoi qu’il en soit, puisque l’Homme n’est pas autre 
chose qu’un animal, sa place dans la classification zoolo- 
gique doit être déterminée par sa conformation comparée 
à celle des animaux différents dont il se rapproche le plus, 
soit dans le sous-ordre des Singes, la famille des Anthro- 
poïdes. Nous avons vu que, par suite de cette étude com- 
parée, M. Topinard trouve l’organisme humain séparé du 
type anthropoïde par un abîme infranchissable. Mais, 
comme le transformisme absolu et s’étendant à tout est 
pour lui une base intangible, et que d’après cela il a dû 
exister un type pythécien qui a dû engendrer le type com- 
mun des Anthropoïdes et de l’Homme, « il est absolument 
certain » (p. 21) que l’Homme descend des Primates qui 
l’ont précédé. Et comment cela est-il certain, absolument 
certain ? M. Topinard l’affirme et il nous faut le croire 
sur parole !... Voyons, sérieusement parlant, est-ce là de 
la science ? Ne serait-ce pas plutôt de la fantaisie et de 
très arbitraire fantaisie ? 
Et que penser de cette autre suite d’affirmations : qu’un 
de ces Primates ou Singes hypothétiques aurait acquis, à 
force d’efforts, le langage articulé, base de ses perfec- 
tionnements ultérieurs, adjuvant d’une bonne chance dont 
il aurait profité; qu’il serait ainsi l’avant-dernière branche 
d’un arbre généalogique immense commençant à la 
Monère et finissant à l’Homme actuel?... Autant d’asser- 
tions gratuites, extra-scientifiques. On retrouve là le sys- 
tème d’Haeckel présenté d’une manière moins agressive, 
moins passionnée, mais aussi arbitraire, aussi dénué de 
preuves et dont la science sérieuse fait aujourd’hui de 
moins en moins de cas. 
