l’homme animal et l’homme social. 41 5 
Sans doute l’hypothèse évolutionniste sainement com- 
prise et commençant seulement avec les premiers orga- 
nismes ne gêne pas plus le catholique que le ratio- 
naliste spiritualiste. Mais quand notre auteur fait dire 
à un professeur d’université catholique (sans le nom- 
mer) que l’âme animale est seulement moins développée 
que lame humaine, il prête, involontairement sans doute, 
sa propre pensée à son interlocuteur. Si peu qu’011 soit 
teinté de philosophie traditionnelle et qu’on ait observé 
sans idée préconçue les mœurs des bêtes, on n’ignore 
pas que l’âme animale est seulement végétative et sensi- 
tive, et que sa connaissance ne dépasse pas la perception 
sensible et concrète des objets et faits particuliers, qu’elle 
est empirique, comme l’a si bien montré Leibnitz ( 1 ); 
tandis que l’âme humaine, capable d’abstraction et de 
généralisation, atteint l’universel, faculté essentiellement 
étrangère en soi à l’ordre matériel. 
M. Topinard a confondu la connaissance purement 
sensible, les facultés de la sensibilité organique: passions, 
appétits, instincts, imagination passive, mémoire sensi- 
tive, avec les facultés intellectuelles ; et c’est cette confu- 
sion, cette méprise qui, appuyée sur ses préjugés maté- 
rialistes, vicie toute sa thèse. 
VI 
RÉFUTATION (suite) 
La vraie nature du Moi. Insuffisance de V « altruisme » 
Sur de telles données, quelle valeur peut avoir une 
Introduction à l'étude de I Homme social ? Quoi de com- 
mun entre ce groupement, d’ailleurs très incertain et quel- 
(1) Nouveaux essais sur l'entendement humain, publiés par M. Paul 
Janet, t. 1 er , p. 11. , ,j 
