4 1 8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nés que, pour les besoins d’une cause, on les suppose, 
qu’on en trouvera jamais le point de départ.* 
Comment, d’ailleurs, ce que l’auteur appelle « la famille 
animale » pourrait-il être donné comme le type et le 
modèle de la famille humaine, alors que, chez les plus 
élevés dans l’embranchement des Vertébrés, les Oiseaux 
et les Mammifères, les jeunes à peine arrivés à l’âge 
adulte, l’auteur le constate lui-même, ne connaissent plus 
leurs parents et n’en sont plus connus ? 
Passons sur une foule de considérations réalistes con- 
cernant les unions sexuelles ; elles n’ont de valeur que 
dans cette donnée aussi fausse que gratuite et qui est 
comme le Credo scientifique de M. Topinard : l’origine et 
la nature purement animales de l’homme. Il en est de 
même des sociétés et groupements constatés chez cer- 
taines espèces animales et qui, uniformes dans chaque 
espèce, n’offrent ni les variétés, ni la variabilité inces- 
sante des sociétés humaines. 
Les caractères par lesquels l’auteur établit la différence 
qui sépare l’Homme des animaux les plus rapprochés de 
sa conformation sont exacts, mais ont, au moins quelques- 
uns, une nature, une origine et une portée tout autres 
que celles qu’il leur attribue. 
Rien à opposer aux caractères physiques : station ver- 
ticale parfaite et développement plus grand, tant en 
volume qu’en circonvolutions de l'écorce, de l’encéphale. 
Et quant à l’usage de la parole et à la possession de la rai- 
son, ce sont assurément deux caractères essentiellement 
distinctifs de l’humanité ; mais qualifier ces deux carac- 
tères de physiologiques , c’est vraiment compter un peu 
trop sur la simplicité et la crédulité du lecteur. 
Parce que les instincts, la connaissance sensitive, l'ima- 
gination, les associations d’images sont plus développés 
chez les organismes plus parfaits que chez les organismes 
inférieurs, et parce que ce développement est générale- 
ment proportionnel au développement organique lui- 
