l’origine de l’électricité ATMOSPHÉRIQUE. 445 
sa théorie est bien moins satisfaisante. D’aborcl elle ne 
donne aucune indication sur le mécanisme par lequel 
l humidité relative règle les valeurs du champ. De plus, les 
deux lois quelle énonce relèvent de l’observation directe. 
Or la première n’a pas encore été vérifiée, et ne pouvait pas 
l’être au moment ou son auteur l’a formulée ; la seconde 
est en contradiction manifeste avec un grand nombre 
d’observations récentes. En réalité, il ne semble exister 
aucune relation simple entre l’état hygrométrique de l’air 
et son état électrique. 
Une tentative analogue a été faite récemment par 
M. Braun pour rattacher la valeur du champ en un lieu 
donné à la température du lieu. Mais elle est également 
insoutenable ; car les exemples abondent de stations qui 
ont les mêmes caractères thermiques et ou les variations 
du potentiel affectent des allures tout a fait différentes. 
Pour expliquer la production même des masses élec- 
triques qui déterminent le champ, Volta, autrefois, avait 
eu recours à l'évaporation. Mais il est prouvé aujourd’hui 
que l’évaporation, par elle-même, ne produit pas d’élec- 
tricité. Nous avons vu plus haut qu’il n’est même pas 
absolument certain que la vapeur émise puisse emporter 
une partie de la charge portée par la surface liquide qui 
la dégage. 
Lenard et J. J. Thomson partent d’un phénomène 
moins problématique, qu’ils ont étudié et mesuré avec 
soin. Au voisinage des cascades, MM. Elster et Geitel 
avaient remarqué que l’électromètre indique d’ordinaire 
une charge négative de l’air ; l’eau elle-même se montre 
positive. Des mesures très délicates exécutées par Lord 
Kelvin sur des jets d’eau, jaillissant dans un air parfaite- 
ment isolé et purifié, montrent que l’apparition de cette 
électricité est bien due au frottement du gaz sur le liquide. 
Si l'eau contient des traces de matières salines, ies signes 
sont intervertis : c’est l’eau qui devient négative. Les 
auteurs de cette théorie placent, en conséquence, la source 
