BIBLIOGRAPHIE. 
617 
autres, et nous le voyons plus tard, à propos de la différence 
entre l’excitation agréable et l’excitation pénible, déclarer que, 
faute d’observations, il est obligé de conclure par analogie du 
morbide au normal (p. 352). 
Nous devons ajouter ici que, selon nous, la théorie de James- 
Lange doit être essentiellement périphérique ou qu’elle cesse 
d’être une théorie spéciale, si l’on convient de considérer comme 
périphérique tout phénomène étranger aux régions cérébrales 
dont les modifications sont liées de façon immédiate aux phéno- 
mènes psychiques. Nous venons de voir en effet que se prononcer 
exclusivement pour l’origine pl^siologique sans intercalation 
d’un phénomène périphérique, c’est poser l’épiphénoménisme ; 
et d’autre part la théorie 11’a plus à aucun degré son caractère 
d’originalité, puisque les pleurs, le tremblement, etc. demeurent 
les expressions des émotions, ou du moins de l’état cérébral 
correspondant (1). En même temps, d’ailleurs, elle échappe à 
tout contrôle expérimental, car on ne peut insérer aucun réactif 
de quelque nature que ce soit entre les phénomènes cérébraux 
ultimes, pour savoir s’ils se déterminent rigoureusement les uns 
les autres ou si les représentations jouent un rôle actif. Ajoutons 
que M. Dumas se montre favorable à l'hypothèse périphérique, 
du moins à l’égard de la tristesse passive et de la joie sans exci- 
tation, car il reste dans le doute pour l’excitation agréable ou 
pénible. 
En arrivant à la conclusion du livre, le lecteur est quelque peu 
surpris d’y trouver une discussion sur la théorie physiologique 
et la théorie intellectualiste des émotions ; l’auteur se montre 
du reste loin d’être un adversaire absolu de cette dernière, dont 
il emprunte l’énoncé à Nahlowsky, disciple de Herbart : pour 
cette école, le sentiment résulte de l’arrêt ou de l’accélération 
des représentations actuellement présentes dans la conscience. 
En face des deux écoles, M. Dumas reste quelque peu perplexe. 
Les physiologistes, dit-il, gênés par les plaisirs cérébraux et les 
peines cérébrales, parlent surtout des états affectifs auxquels 
participe le corps tout entier ; les intellectualistes ne parlent 
guère que des plaisirs cérébraux et des peines cérébrales qu’ils 
dépouillent de leurs bases nerveuses pour les appeler intellec- 
tuels, et considèrent les expressions organiques qui peuvent 
(1) Nous croyons devoir faire remarquer que les partisans de l'har- 
monie préétablie peuvent accepter toutes les thèses scientifiques des 
partisans de l'épiphénoménisme. 
