63o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qui a rempli les fondions de secrétaire, ce n’est pas que nous 
contestions son talent, mais nous ignorons la part qui lui revient 
dans la rédaction de l’ouvrage. Sans doute c’est par une sage 
mesure de prudence que l’auteur a fait appel à la science de 
MM. Cornet, Lancaster et Julien , mais n’eut-il pas été préférable 
de s’assimiler leur travail, pour en donner la quintessence dans 
le cours de l’ouvrage, et de placer leurs mémoires en appendice, 
pour autant qu’on jugeât cette publication nécessaire ? 
En ce qui concerne la genèse du Congo. M. Wauters reproduit 
l’hypothèse qu’il a émise il y a quelques années dans le Mouve- 
ment géographique ; la source du fleuve n’est point le Malaga- 
razi (qui, parmi les branches principales du Congo, a son 
origine à la plus grande distance des rivages de l’Atlantique), ni 
le Luapula (dont le volume d’eau est plus considérable que 
celui du Lualaba), mais le Lubudi, qu’on avait coutume de consi- 
dérer comme un affluent du Luapula. D’après l’auteur (p. 145), la 
géologie et la philosophie s’accordent à lui reconnaître ce rôle. On 
voit donc que la branche-mère est celle dont le cours entier est 
compris dans un même bassin géologique. Bien que ces notions 
ne cadrent guère avec celles qui ont généralement cours, et 
qu’elles obligeront les savants à modifier leurs idées au sujet de 
divers fleuves, tel le Rhin par exemple, il serait imprudent de les 
rejeter en principe. Mais d’autre part, avant de les accepter 
comme dogmes, ne faudra-t-il pas attendre que la conquête 
scientifique du pays soit définitivement assise ? Sans présumer 
en rien de l’état de la question, 011 ne peut pas oublier que les 
phénomènes de capture (cause de modifications oubliée par 
l’auteur, p. 139) sont fréquents dans la nature, et qu’on peut être 
porté à envisager comme source d’un fleuve, un des cours d’eau 
que celui-ci peut avoir captés. 
Si l’on voulait s’attacher aux détails, l’on pourrait signaler l’un 
ou l’autre point encore : le peu de précision apporté dans l’indi- 
cation des références ; mais il s’agit d’un précis, et dès lors la 
même rigueur 11’est pas d’obligation ; le classement du Tauga- 
nyka comme le lac le plus profond du monde : ce rôle revient 
sans doute au Baïkal ; à propos de l’hypothèse Uellé-Ubangi, 
l’oubli qu’elle a été conçue, avant 1SÎS5, par les auteurs des 
cartes de la Bourse d’Anvers (p. 46) ; etc. 
Nos critiques n’enlèvent rien à la valeur de l’ouvrage de 
M. Wauters et nous espérons voir bientôt une seconde édition, 
rectifiée, si l’auteur le juge indispensable, mais certainement 
complétée. 
F. Van Ortroy. 
