640 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
On ne contestera pas que cette solution si simple n’ait un 
haut degré de vraisemblance. Elle deviendra plus séduisante 
encore, lorsque son auteur l’aura poursuivie jusque dans le 
détail de ses conséquences et applications. Au point de vue 
philosophique, elle modifie dans une partie secondaire le système 
scolastique, où la volonté est assez généralement regardée 
comme une faculté distincte de la substance de l’âme et partant 
étrangère au rôle de forme substantielle, qui appartient tout 
entier à cette dernière. A tout prendre, c’est là plutôt une 
simplification. 
Un autre détail appelle un supplément d’explications. Le 
concept péripatéticien de cause “formelle », auquel est suspendue 
toute l’ingénieuse explication du P. De Munnynck, est de ceux 
qui refusent parfois d’entrer, même dans de très bons esprits : 
il semblait donc opportun de l’élucider. Faute d’une définition 
explicite, plus d’un lecteur peut-être dénaturera la théorie en 
s’obstinant à considérer le rôle du principe unitaire de la molé- 
cule nerveuse (ou de la molécule en général) à la manière d'une 
action exercée par ce principe sur le siège des énergies qu’il 
maintient à l'état potentiel. L'illusion est d'autant plus à crain- 
dre, qu'il paraît assez naturel de considérer le rôle de la force 
prohibante comme l’inverse de la causalité qui rompt l’équilibre 
de la molécule. Or, cette causalité est une action et, qui plus est, 
une action qui atteint directement quelqu’un des éléments 
auxquels appartient l’énergie qui entre en jeu. Car il serait tout 
à fait invraisemblable de supposer que l’énergie actuelle qui 
amorce une réaction chimique, commence par détruire le principe 
unitaire de la molécule considérée, ou, éventuellement, le facteur 
interposé (p. 41), par lequel ce principe exerce sa causalité. 
Cette objection, j'ai hâte de l’ajouter, est un pur sophisme. Je 
crois néanmoins qu’elle viendra à plus d'un lecteur et l’empê- 
chera d'entrer avec une entière aisance dans les idées du 
P. De Munnynck. Elle se compliquera d’une dernière difficulté 
qu’il vaut mieux peut-être avouer spontanément, car elle est 
essentielle à toute théorie psycho-physiologique du libre arbitre. 
Si l’on admet que la mise en liberté de l’énergie moléculaire est 
due à la suppression ou à une altération du principe qui donne 
à la molécule son unité, partant son être propre, encore est-il 
vrai que cette suppression ou altération, qu’elle soit ou non 
précédée de phénomènes intermédiaires, est due. dans toutes les 
réactions connues, à l’énergie actuelle d’un agent matériel 
extérieur. Or cette force décrochante, sensible et mesurable, 
