BIBLIOGRAPHIE. 
641 
est, par définition, absente du changement survenu dans la 
causalité formelle exercée par l’âme au point d’origine du mou- 
vement volontaire. Par là le mouvement libre déroge à l’ana- 
logie de tous les modes connus d'actualisation de l’énergie 
potentielle. 
Nous n’y voyons pas, quant à nous, l’ombre d’un inconvénient. 
Nous faisons seulement observer que cette constatation à 
laquelle les combinaisons les plus ingénieuses se trouveront 
acculées, condamne en principe tout système qui s’inspire exclu- 
sivement du dessein préconçu de ramener le mouvement libre 
aux conditions ordinaires des actions matérielles. Elle met de 
plus en défiance contre ceux qui, reconnaissant l’impossibilité de 
pousser l’assimilation jusqu’au bout, préjugent cependant à 
priori, d’après ce même postulat, la nature et la place des excep- 
tions qu’ils renoncent à éliminer. Aussi est-il permis de penser 
que la cause du déterminisme est, sur un point, plus mauvaise 
encore que ne l’a faite le R. P. De Munnynck, et que la réponse 
jadis proposée par le P. Carbonnelle 11e devrait pas être écartée 
par la question préalable. Supposez que le principe de la con- 
servation de l’énergie soit démontré, au sens le plus rigoureux, 
pour l’ensemble de l’univers matériel; il 11e l’est pas encore, en 
bonne logique, pour un ordre d'actions caractérisées par des pro- 
priétés absolument singulières, et dont la singularité porte tout 
juste sur un point par où elles cessent d'être assimilables à aucun 
autre mode de libération de l’énergie. Quand on croit fermement 
au libre arbitre, on doit avoir, ce semble, peu de penchant à enjam- 
ber cette conséquence. J’accorde que cette réponse 11’est pas la 
plus persuasive, ni surtout la plus efficace contre un déterministe 
de demi-bonne foi. Mais, comme dit excellemment le P. De Mun- 
nynck, “ le véritable mécanisme de l’acte libre est une question 
bien distincte de l’examen purement dialectique de l’argument 
déterministe „ (p. 32), oui, certes! et aussi des exigences de 
la polémique antidéterministe. On peut conjecturer que très 
peu de nos adversaires à qui l’on opposera cette théorie, se 
priveront de crier bien haut qu’elle élude la difficulté ; mais elle 
n’est pas démontrée fausse pour autant. Qu’ils nous barrent le 
passage par un bon argument. Jusque-là, le chemin est libre, et 
la méthode scientifique elle-même nous commande d’aller voir 
si la vérité n’est pas au bout, dût cette exploration être accusée 
de masquer nue reculade. C’est le métier qui veut cela, et honni 
soit qui mal y pense ! 
Est-ce à dire qu’une création d’énergie par le vouloir libre 
nous paraisse, même au point de vue philosophique, une hypo- 
