250 
SEDUTA DEL 20 MARZO 1859 . 
» non raro anche ad Adnetli nelle Alpi settentrionali, ed altri arieti , 
» più VA. Kr idioti , VA. planicostalus , ec., con brachiopodi ed al- 
» tri fossili del gruppo di Kossen. » Accorda dunque il cav. de Hauer 
che il deposito di Saltrio sia qualche cosa a se, distinto tanto dal 
gruppo inferiore del Dachslein e di Kossen, che dal superiore equi- 
valente al nostro rosso ammonilico; ma non si dà veruna pena di 
indagare se tale deposito abbia in Lombardia una rappresentanza 
fuori degli angusti contini di Saltrio e di Arzo; se i calcari oscuri del 
lago di Como, e quelli di Trescorre, da lui pure accennati come in- 
feriori al rosso ammonitico, ec., sieno o no, come io sostenni 3 da 
considerarsi un prolungamento del deposito di Saltrio. Egli trova 
più semplice di unire il tutto o al Dachstein o al gruppo di Kossen, 
de’ quali ha formato un gruppo complessivo, destinato , parmi , in 
sostituzione della granile oolite nell’utficio di riempiere in Lombardia 
ogni lacuna, di comprendere ogni tratto non esploralo, di supplire 
ad ogni difetto di osservazione. Il metodo è comodo, ma non è 
forse ugualmente razionale. Quando però volevansi riunire così ad 
un altro deposito le calcaree di Saltrio, mi sarebbe parso assai più 
ragionevole di porle, come già aveva fatto Omboni, col calcare rosso 
ammonitico, al quale si avvicinano per molti caratteri, quali sono l’e- 
strema abbondanza dei cefalopodi, e l’identità di alcune specie. Che 
nella formazione di Saltrio si trovino fossili del gruppo di Kossen 
ciò è vero soltanto quando si identifichino con detto gruppo strati 
i quali hanno una certa parziale individualità, come sono i Grcslencr- 
Schichtcn. Ma ò ella legittima una tale identificazione? 
Leggendo alcune memorie di rinomati geologi tedeschi , parmi 
che troppo sovente si dimentichi il principio che la stratigrafia deve 
prevalere alla paleontologia. È ormai provato che le specie fossili 
appartenenti ad un’ epoca, attingendo diversi livelli a seconda dei 
luoghi e delle circostanze, incatenano, per dir così, fra loro i depositi, 
in modo che i limiti ne vanno distratti. Ma la stratigrafia non si turba 
perciò, c ad ogni singolo deposito prefigge immutabili confini. Chi 
troppo concede alla paleontologia arrischia di cadere nell’errore, del 
quale oso credere talora non immuni i geologi tedeschi, i (piali ap- 
plicarono dei nomi piuttosto ai complessi paleontologici che alle par- 
zialità stratigrafiche, ed è forse perciò che i nomi di Strati di f\ris- 
