LA QUESTION MONÉTAIRE. 
129 
perte. L’homme est encore très enfant. Rien ne l’irrite 
comme une perte, si petite quelle soit, mais répétée 
chaque jour, sur des pièces de monnaie qu’il considère 
comme ayant leur pleine valeur. Je partageai donc l’aga- 
cement général et je me mis à étudier la question de la 
monnaie. » 
A la suite de cette première publication (1), Emile de 
Laveleye ne cessa d’accorder une partie de son activité à 
l’étude de la monnaie. Pendant plus de trente ans, il ne 
se passa pour ainsi dire pas une année sans qu’il envoyât 
à la Revue des Deux Mondes ou à la Contemporary Review 
un nouveau plaidoyer bimétalliste : il contribua ainsi, à 
l’étranger plus encore qu’en Belgique, à vulgariser la 
science monétaire. 
Il en vint à considérer la monnaie comme « le lien de 
la société humaine ». se rencontrant par là, dans une 
pensée commune, avec le grand Bossuet. 
L*,e rôle économique de la monnaie est considérable. 
C’est par l’usage de la monnaie que les échanges se sont 
multipliés, c’est la multiplicité des échanges qui a rendu 
possible et utile la division du travail, c’est sur la divi- 
sion du travail qu’est édifiée la société économique : caria 
division du travail est la source de l’activité productive 
des individus, source elle-même de la richesse des familles 
et des sociétés. 
Il est une autre institution économique, se rattachant 
d’ailleurs à la division du travail, étant comme elle une 
des « conditions sociales de la production (2) » : le crédit, 
dont l’usage de la monnaie est la condition sine qua non. 
Tous les inconvénients du troc qui ont fait rechercher un 
medium d’échange se retrouvent dans le prêt de récipro- 
cité ou « à titre onéreux » et en restreignent ainsi la pra- 
tique. En s’introduisant dans les mœurs, le prêt d’argent 
est venu stimuler l’accumulation de la richesse et la for- 
(1) La Question de l’or, 1860. 
(2) Expression empruntée à M. Gide. 
II e SÉRIE. T. V. 
9 
