144 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Bonamy Price... — Berkeley en Angleterre, Montesquieu 
en France, sont au contraire bien nettement partisans de 
la théorie qu’on prétend étayer de l’autorité d’Aristote. 
Berkeley pose les questions suivantes (les termes 
sont tels que la réponse de l’auteur se devine) : 
« Si les expressions couronne, livre, livre sterling, ne 
doivent pas être considérées comme des exposants ou des 
dénominations ? Si l’or, l’argent ou le papier ne sont pas 
des bons ou des jetons pour le calcul, pour l’écriture et la 
transmission de ces dénominations ? Si, en conservant les 
dénominations, bien que le métal eût disparu, les choses 
ne continueraient pas à être mesurées, achetées ou ven- 
dues, l’industrie à être activée et la circulation commer- 
ciale à être obtenue? (1) » 
Montesquieu a commis une erreur singulière. « Les 
Noirs de la côte d’Afrique, dit-il, ont un signe des valeurs 
sans monnaie : c’est un signe purement idéal, fondé sur 
le degré d’estime qu’ils mettent dans leur esprit à chaque 
marchandise. Une certaine denrée ou marchandise vaut 
trois macutes, une autre six macutes, une autre dix 
macutes; c’est comme s’ils disaient simplement trois, six, 
dix. Le prix se forme par la comparaison qu’ils font de 
toutes les marchandises entre elles ; pour lors il n’y a point 
de monnaie particulière, mais chaque portion de mar- 
chandise est monnaie de l’autre (2) ». Montesquieu était 
mal renseigné : macute est le nom d’un coquillage 
employé comme monnaie. 
XIV. Monnaie réelle et monnaie signe. — Il est super- 
flu, sans doute, d’ajouter que les coquillages sont des 
monnaies réelles. Le professeur Francis A. Walker dit, en 
parlant des cailloux sculptés, des perles de verre, des 
coquillages et des plumes rouges dont on se servait comme 
(1) Cité par M. Jones, Procès-verbaux de la Conférence monétaire 
internationale de 1892, p. 268. 
(2) Esprit des lois, XXII, vm. 
