LA QUESTION MONÉTAIRE. 145 
monnaie en divers pays et à certaines époques : « C’était 
là une bonne monnaie, bien quelle ne servît qu’à l’orne- 
mentation et à la décoration. Tout le monde la désirait 
généralement : pour la posséder, les hommes donnaient 
les fruits de leur travail, sachant que contre ces objets ils 
pouvaient obtenir les fruits du travail d’autrui au moment, 
en la forme et en la quantité qui seraient à leur conve- 
nance (1) *. Une telle monnaie est acceptée comme l’équiva- 
lent des choses contre lesquelles on l’échange. Si minime 
que soit sa valeur propre, abstraction faite de l’usage 
monétaire, celui-ci néanmoins est en quelque sorte greffé 
sur l’usage non monétaire. Le coquillage, en effet, est un 
objet d’ornementation, il a éertaines des qualités qui font 
un bon médium d’échange en quelque manière : l’on en 
trouve suffisamment de semblables, il est incorruptible, 
etc. L’usage monétaire a pu en accroître singulièrement 
la valeur ; il ne l’a pas créée. Nous sommes en présence 
d’une monnaie réelle. 
Le billet de banque, au contraire, valût-il cent mille 
fois le coquillage, est une monnaie fiduciaire. Il doit 
toute sa valeur à la loi. S’il est remboursable en espèces 
métalliques, il est bien clair, à première vue, que c’est un 
titre de crédit et pas autre chose. Il n’est monnaie que 
par le cours légal. 
Le papier monnaie qui n’est point remboursable en 
numéraire métallique tire toute sa valeur de la loi et du 
cours forcé. On ne l’accepterait point si l’on n’y était con- 
traint. L’émission de papier monnaie est pour l’État un 
mode d’emprunt facile, mais ruineux et malhonnête le 
plus souvent. Ruineux, parce que l’émission en est si 
facile quelle est une mesure de fiscalité tentante et quelle 
finit par enlever tout crédit à l’État. Malhonnête, elle l’est 
aussi, chaque fois qu’elle n’est pas justifiée par quelque 
circonstance exceptionnelle, comme une guerre par 
exemple. 
(1) Jones, Procès-verbaux de la Conférence de Bruxelles, p. 267. 
II e SÉRIE. T. V. 10 
