1 54 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Au surplus, cette affirmation que la demande de mon- 
naie métallique est constamment croissante n’est vraie 
qu’en bloc ou en théorie. Elle ne l’est plus quand on descend 
de la théorie à la pratique. 
Ce qui fait que la demande des métaux précieux est 
constamment croissante, c’est l'augmentation de la popu- 
lation, le développement des affaires et notamment le 
développement considérable des transactions internatio- 
nales : autant de faits qu’on ne peut que signaler ici sans 
s’y arrêter. Mais parler de demande pour les métaux pré- 
cieux, c’est supposer qu’ils reçoivent un emploi monétaire, 
que cette fonction économique si importante leur est con- 
servée. Or, il n’en est pas ainsi pour l’un des deux 
métaux, l’argent, qui en fait est à présent déchu de tout 
rôle monétaire international. 
La demande étant ici intimement liée à la fonction 
monétaire, elle a été naturellement très réduite pour 
l’argent, mais a augmenté en proportion pour l’or. De 
sorte que les deux métaux naturellement destinés à 
l’emploi monétaire et garantis par les lois économiques et 
par la nature même contre des variations de valeur sen- 
sibles, ont subi des fluctuations de valeur énormes en 
dépit de la nature et par le fait d’une politique monétaire 
assurément mal inspirée. Tandis que traditionnellement 
le monopole naturel dont il a été parlé se trouvait renforcé 
pour les deux métaux par le monopole légal résultant de 
la politique monétaire, l’un des deux métaux a été déchu 
en grande partie de sa fonction économique essentielle. 
Il est aisé de comprendre toute la gravité d’une telle 
perturbation. 
Je résume les considérations qui précèdent en quelques 
lignes empruntées à Émile de Laveleye : 
« La quantité d’or et d’argent produite chaque année 
est minime relativement à la quantité existante, et on ne 
peut l’augmenter à volonté, car les filons qui rémunèrent 
suffisamment le travail du mineur sont rares. Il y a donc 
ici un monopole naturel 
