LA QUESTION MONÉTAIRE. 
i5g 
II. Nature de l'étalon monétaire. — Choix et unité de 
l’étalon. — Ce sont ces constatations qui faisaient dire à 
M. Jones, à la Conférence de Bruxelles : « En ce qui 
concerne la monnaie, un étalon est et doit être une ques- 
tion de quantité, parce que les autres choses étant égales, 
c’est la quantité de monnaie qui détermine la valeur de 
l’unité de monnaie (1) ». 
Cette observation bien simple détruit par avance toute 
la théorie monométallique. 
Une mesure, disent les monométallistes, est et doit être 
une. L’unité de l’étalon monétaire est donc essentielle. 
Aussi flétrit-on les bimétallistes de l’appellation de parti- 
sans du double étalon, pour bien indiquer la contradiction 
radicale que l’on prétend découvrir dans la doctrine des 
tenants de l’étalon qui sera appelé plus exactement étalon 
bimétallique que double étalon. 
Le bimétallisme, en effet, n’est pas la doctrine de la 
dualité de l’étalon, mais la doctrine de l’emploi simultané 
de monnaies d’or et de monnaies d’argent comme moyen 
d’échange jouissant du plein pouvoir libératoire. L’étalon 
bimétallique est un, non moins que l’étalon unique d’or 
ou l’étalon unique d’argent. Ce qui le prouve péremptoi- 
rement, c’est l’unité de prix. Cette garantie de l’unité 
réelle de l’étalon, essentielle au point de vue pratique, 
celui de la sécurité des transactions, n’est donc pas l’apa- 
nage des régimes monétaires monométalliques. Bien au 
contraire, nous voyons dans beaucoup de pays l’étalon 
unique accompagné de l’agio, et produisant la dualité des 
prix. A coup sûr, il n’est rien de plus dissemblable à 
l’étalon unique qu’un régime monétaire qui combine l'attri- 
bution à un seul métal du rôle monétaire et le cours forcé 
d’une monnaie de papier inconvertible. Et pourtant c’est 
à cela que le monométallisme or mène plus d’un pays du 
vieux et du nouveau monde ! 
(1) Procès-verbaux, p. 309. 
