LA QUESTION MONÉTAIRE. 
1 65 
uniquement d’or. La France absorbait en quantités consi- 
dérables le métal qui était en baisse... ce qui avait néces- 
sairement pour effet de maintenir la baisse de l’or et la 
valeur de l’argent entre les limites qui sans cela auraient 
été dépassées. Il est clair que si la valeur de l’or augmen- 
tait relativement à l’argent, l’action contraire se produi- 
rait... Sans doute, à un moment donné quelconque, l’étalon 
de valeur est l’un ou l’autre métal, et non tous les deux à 
la fois ; mais le fait même de cette alternance tend à dimi- 
nuer beaucoup les variations de l’un et de l’autre. Il ne 
peut empêcher les deux métaux d’augmenter ou de dimi- 
nuer de valeur relativement aux autres marchandises ; 
mais il peut affaiblirl’amplitude des variations en les éten- 
dant sur une surface plus considérable, au lieu de laisser 
chaque métal livré a des accidents purement locaux (1) .» 
IX. Loi de Gresham. — On se demandera pourquoi 
Stanley Jevons n’est pas bimétalliste, alors qu’il professe 
les opinions qu’on vient de lire. 
A son avis, « si la France continuait à agir comme un 
grand pendule compensateur pour la monnaie, toute la 
perte et les embarras seraient pour elle, tandis que 
d’autres nations partageraient avec elle l’avantage qui 
résulte d’une stabilité plus grande dans la valeur des 
métaux précieux (2) ». Il estime, ce qui est assez singu- 
lier et surtout assez peu logique, que « les arguments 
invoqués pour maintenir le système du double étalon ne 
reposent que sur des hypothèses. Les inconvénients de ce 
système au contraire n’ont rien de douteux ( 3 ) ». 
Quels sont ces inconvénients ? 
Ils se résument dans l’action de la loi de Gresham , 
(1) La Monnaie et le mécanisme de l'échange, p. 115. Dans ce passage, j’ai 
remplacé par des points certains membres de phrase qui m’ont paru inexac- 
tement traduits. 
(2) Loc. cit., p. 119. 
(3) Ibid., p. 119. 
