LA QUESTION MONÉTAIRE. 
175 
VIII. Principale objection contre la théorie quantitative : 
le développement des instruments de crédit. — Cette objec- 
tion, remarquons-le en passant, laisse intact le point de 
départ de la théorie, qui est que les prix s’établissent 
d’après la niasse des moyens de les acquitter . On estime seu- 
lement que la « monnaie, en tant que moyen d’échange, 
tend à perdre de plus en plus son influence sur le prix des 
marchandises « ; l’on dit même que « c’est là, semble-t-il, 
la caractéristique du commerce moderne ». 
Voilà la thèse soutenue déjà en 1843 par Helferich. 
En voici le développement : 
« Le crédit a cette propriété remarquable de pouvoir 
séparer complètement les deux fonctions de la monnaie, 
l’une comme mesure de valeur et l’autre comme instru- 
ment d’échange. Il crée un moyen d’échange sans toucher à 
la mesure de la valeur. Il peut faire de n’importe quelle 
marchandise un moyen d’échange, tout en laissant la mon- 
naie mesure de valeur. 
» Dans les premiers âges, lorsqu’il n’existait d’autre 
moyen d’échange que celui qui était également une mesure 
de valeur, lorsque la conservation des biens acquis était 
incertaine et le peu de développement du commerce un 
obstacle à l’usage du crédit, les changements dans le seul 
moyen d’échange existant exerçaient nécessairement une 
grande influence sur les prix. La situation est bien diffé- 
rente à notre époque. Le développement toujours crois- 
sant des relations commerciales diminue d’autant l’in- 
fluence exercée sur le mouvement des prix par l’or comme 
moyen d’échange et il rend ce mouvement plus indé- 
pendant (1). » 
Il y a dans ces considérations une part d’erreur et une 
part de vérité. Sans doute, les instruments de crédit 
circulent au lieu et place de la monnaie... et, nous l’avons 
(1) Cité d'après Soetbeer, Matériaux pour faciliter l'intelligence et l'examen 
des rapports économiques des métaux précieux et de la question monétaire, 
édition française, p. 7 1 . 
