242 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Passant au phénomène erratique de l’Amérique du Nord, 
M. de Lapparent résume à propos de la répartition du drift, des 
anciens lacs de l’Ouest et des glaciers de la Nevada, les travaux 
consciencieux de MM. Ghamberlin, Russell, Gilbert, M’Gee, dont 
les conclusions concordent entièrement avec celles des géologues 
de l’ancien continent. Là, le fait capital est encore la superposi- 
tion de deux immenses dépôts glaciaires entre lesquels inter- 
viennent des accumulations alluviales avec restes organiques. 
L’auteur fait ressortir le grand intérêt des études américaines 
qui ont reconstitué les niveaux successifs des anciens lacs 
nommés Bonneville, Agassiz, Lahontan, dont, par suite de la 
transformation du climat depuis la période glaciaire, il ne sub- 
siste que quelques cuvettes sporadiques. Les relations entre les 
oscillations de ces lacs et celles des glaciers d’autrefois confir- 
ment absolument les conclusions de la science quant au régime 
pluvial que suppose avant tout l’ancienne extension des glaces 
dans l’hémisphère septentrional. D'un autre côté, l’examen des 
dépôts glaciaires du lac Muno a démontré à M. Russell l’anté- 
riorité du creusement des vallées à leur remplissage par la 
glace. 
Gomme dans les éditions antérieures, M. de Lapparent conti- 
nue d’attribuer au ruissellement produit par des pluies d’une 
abondance extraordinaire, l'accumulation des dépôts du loess, 
du moins dans beaucoup de cas ; en même temps il conteste 
l’application trop large donnée à l’action du vent et il rejette, à 
tort selon nous, l’explication tirée de la boue glaciaire; car celle ci 
paraît être la vraie pour certains dépôts étendus. L’étude si minu- 
tieuse faite par Ghamberlin, Salisbury, Shimck, Webster, etc., des 
grands limons du Wisconsin et du lovva les a conduits à recon- 
naître un rapport minéralogique si intime de ces dépôts avec les 
variétés du drift dans les mêmes régions, qu’il faut accepter ce 
dernier comme point de départ des autres (i). Tout en l’attri- 
buant au ruissellement, l’auteur regarde le loess du nord de la 
France comme étant de date postérieure à Y Elephas primigenius, 
et il donne, à cette occasion, la série des termes reconnus dans le 
terrain pleistocène par le consciencieux M. Ladrière, série qui, 
malgré l’invraisemblance, a été reconnue exacte par une foule 
de géologues depuis le Hainaut belge jusqu’à Paris. 
M. de Lapparent s’en rapporte encore aux changements 
intervenus dans la distribution des terres et des mers comme à 
(1) U. S. Geological Survey, XI Ann.Bep., pp. 295-30:2. 
