264 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
semblent renfermer. En résumé pourtant, deux grands systèmes 
sont en présence. “ D’après le premier, le poème cunéiforme et 
le récit de la Genèse constitueraient deux narrations indépen- 
dantes, deux formes.... d’une tradition primitivement unique. , 
D’après le second, le texte de la Genèse ne serait qu’une trans- 
formation monothéiste du récit chaldéen. M. de Girard, qui 
veut n’être que rapporteur du débat, se défend de vouloir 
trancher entre les deux opinions. Il remarque pourtant que, 
* quoi qu’il en soit, la tradition orale primitive a parfaitement pu 
être monothéiste. „ En outre, la tradition la plus digne de con- 
fiance est celle qui “ cadre le mieux avec la religion que profes- 
saient les témoins de l’événement. „ Or, on a fait une double 
hypothèse au sujet de la religion primitive des Chaldéens : ils 
étaient monothéistes ou polythéistes. Au premier cas, c’est le 
récit génésiaque qui doit être préféré. Toutefois, il sera per- 
mis et même indispensable de faire appel au texte cunéiforme. 
En effet, le rédacteur du livre mosaïque devait, à raison du but 
qu’il poursuivait, se restreindre à une plus grande sobriété dans 
les détails, tandis que * la forme épique du récit babylonien 
favorise les descriptions. „ Si, au contraire, on admet le poly- 
théisme originel des Chaldéens, la solution inverse doit préva- 
loir, et le texte de la Genèse ne sera plus qu’une adaptation 
monothéiste du récit chaldéen. 
Jusqu’à ce point, le travail de M. de Girard est conduit avec 
beaucoup d’ordre et de clarté. Il n’en est pas de même des pages 
suivantes, où il devient plus difficile de s’orienter et de saisir la 
suite logique. L’analyse des travaux de Diestel et d’Andree vient 
à deux reprises introduire une longue interruption, comme si 
l’auteur avait seulement connu ces travaux au cours de l’impres- 
sion de son livre et qu’il eût profité de la première occasion 
pour en présenter le résumé. 
Dans cette seconde partie de son ouvrage, M. de Girard 
étudie, à la suite d’une foule d’auteurs qui s’en sont occupés 
avaqt lui, les traditions du déluge consignées dans la mythologie 
des divers peuples. Cet examen lui fait rejeter les conclusions 
de l’école mixte qui admet que * la tradition diluvienne appar- 
tient en propre aux trois races civilisées, aryenne, sémitique et 
chamitique. „ Il se rallie complètement aux conclusions de l’école 
non-universaliste qui enseigne que “ la seule race chez laquelle 
la tradition du déluge fasse corps avec les idées religieuses est la 
race sémitique, du moins dans les rameaux septentrionaux, 
assyro-babyloniens, syriens et hébreux. „ Toutefois, et c’est ce 
