326 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Au point de vue historique, cette distinction manque de base. 
De tout temps, des considérations sociales ont influé sur la poli- 
tique financière. Cependant, on ne peut confondre cet élément 
social avec ce que Wagner appelle socio-politique, qui serait 
mieux appelé socialiste. Passer du principe que l’État doit modi- 
fier sa politique fiscale d’après des considérations d’utilité géné- 
rale, au principe que c’est la mission de l’Etat de redresser les 
inégalités de fortune par l’impôt progressif est un pas dange- 
reux. Cela conduirait au communisme. La confiscation serait 
plus simple. 
Mais la progression n’implique pas nécessairement le socia- 
lisme. 
En effet, un deuxième groupe base la progression sur l’idée de 
compensation. Le président Walker le fait à deux points de vue : 
i° Il est indubitable que les différences de fortune sont dues, 
en grande partie, à la défaillance de l’État dans sa mission de 
protéger les hommes contre la violence et la fraude. 
2° De grandes différences de richesse sont dues à des actes 
mêmes de l’État. Les traités de commerce, les tarifs de trans- 
port, les lois monétaires peuvent enrichir ou ruiner un citoyen. 
La taxe progressive servira de remède, de compensation à 
cette action de l’État. 
Sans doute, ces considérations peuvent avoir de l’importance, 
mais elles ne sont pas une base suffisante pour la progression. 
Il est impossible d’apprécier, de mesurer cette influence de 
l’État sur les inégalités de fortune. 
Dans cet ordre d’idées, il serait plus sérieux de considérer la 
progression de certaines taxes comme contrepoids à l’effet 
d’autres taxes. Mais cet argument, excellent pour des cas spé- 
ciaux, n’est pas applicable à une théorie générale. 
Le nœud de la discussion entre proportion et progression se 
trouve dans la question de la base de l'impôt. Deux théories se 
trouvent en présence : la théorie du bénéfice et la théorie de la 
capacité. 
On dit, d’un côté, que tout citoyen doit payer des taxes en pro- 
portion du bénéfice qui lui est procuré par l’État; de l’autre, qu’il 
doit payer en proportion de ses facultés, de sa capacité contribu- 
tive. D’ordinaire, les auteurs qui adoptent le premier de ces 
principes arrivent à la proportionnalité; les autres, à la progres- 
sion. 
La théorie du bénéfice tient que la taxe doit être en rapport 
précis avec les avantages que chaque citoyen retire de l’organi- 
