REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 327 
sation sociale. La protection est la mission principale de l’État. 
Les taxes doivent être proportionnées à la protection, comme 
une prime d’assurance. Une compagnie d’assurance propor- 
tionne la prime à la valeur de la propriété, de là la proportion- 
nalité des taxes. 
Parfois, on modifie la théorie. On dit que le minimum de sub- 
sistance doit être exempt d’impôt. 11 ne faut frapper que le char 
income. Cela s’accorde avec la théorie de Ricardo. On conçoit 
l’indispensable comme faisant partie des frais de production. On 
étend même souvent cette notion à un certain confort. La taxe 
est en réalité dégressive. 
Le standard of comfort des gens riches étant généralement 
plus grand que celui des pauvres, la somme à déduire est plus 
considérable, et on arrive à la régression, au lieu de la progres- 
sion. Cette théorie est fort attaquée. On dit que les bénéfices de 
l’action sociale sont proportionnellement bien plus grands pour 
les riches que pour les pauvres. Beaucoup de mesures ne 
regardent en réalité que les riches ; d’âutres n’ont pour but que 
de les protéger contre les pauvres. Veut-on invoquer l’analogie 
avec l’assurance ? Il faut tenir compte non seulement de la for- 
tune, mais aussi du danger. Il est bien plus difficile de défendre 
une fortune d’un million de dollars en une main qu’en plusieurs. 
A ces objections, on répond qu’au contraire la dépense, pour 
l’État, n’augmente pas en proportion de l’étendue du service; il 
y aurait donc lieu à régression plutôt qu’à progression. 
En réalité, cette discussion n’aboutit pas à un résultat sérieux. 
La question des avantages qu’un individu retire de l’action gou- 
vernementale est une question psychologique — ne vaudrait-il 
pas mieux dire personnelle? — Il n’y a pas de mesure de ces 
avantages. Ils ne sont pas en proportion de la fortune. 
Certains économistes essaient de prendre comme mesure, non 
le bénéfice, mais le prix du service. Cela ne s’applique que dans 
certains cas particuliers pour lesquels on a établi les rétribu- 
tions. 
A la théorie du bénéfice, on oppose la théorie du sacrifice. La 
taxation d’après les facultés est très ancienne. On l’établissait 
dans les anciennes lois anglaises et américaines, où l’on considé- 
rait facultés comme synonyme de propriété d’abord, ensuite de 
revenu. Adam Smith formula la théorie. Les sujets de chaque 
État doivent contribuer aussi exactement que possible, en pro- 
portion de leurs facultés respectives, c’est-à-dire en proportion 
du revenu dont ils jouissent respectivement. 
