3 2 8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La théorie se modifia bientôt : et l’on ne comprit plus dans le 
revenu le minimum nécessaire à l’existence. 
On peut envisager les facultés comme le pouvoir d’user du 
revenu pour satisfaire ses désirs. Ce qui limite ce pouvoir, ce 
n’est pas seulement le montant du revenu, mais aussi la 
demande que fait l’État à l’individu. De là, l’idée de sacrifice. 
La capacité de payer la taxe doit se mesurer d’après le sacrifice 
que la taxe impose. 
La taxe impose donc un sacrifice. Le sacrifice de ce qui sert à 
satisfaire des besoins néessaires est différent du sacrifice de 
désirs moins urgents. Le sacrifice sera inégal si, à un homme 
ayant mille dollars et à un homme en ayant iooooo, nous pre- 
nons à chacun io °/ 0 . Pour imposer un sacrifice égal, la taxe doit 
être non seulement absolument, mais même relativement plus 
forte, donc progressive. Cette progression doit être graduée 
comme nos désirs. 
On soulève immédiatement une objection. La progression 
continue finira par prendre le revenu tout entier. Au siècle der- 
nier déjà, Jollivet faisait cette objection. On peut répondre avec 
Neuman qu'il suffit pour éviter cela de n’appliquer le taux plus 
élevé de progression qu’à la partie du revenu dépassant ce qui 
serait frappé du taux immédiatement inférieur. Ainsi la taxe de 
100/100 ne s’appliquerait jamais qu’à une parlie du revenu. Il est 
facile d’ailleurs d’imaginer une progression dégressive conforme 
à ce fait, qu’à mesure qu’on approche des besoins moins 
urgents, la différence entre eux devient moindre. 
Des économistes allemands ont voulu appliquer à l'impôt pro- 
gressifs théorie de l’utilité finale de levons. Chaque satisfaction 
des besoins humains implique l’existence de l’utilité, dans la 
commodité que procure une satisfaction. Leur valeur dépend de 
l’utilité finale. L’intensité et l’utilité finale décroissent à mesure 
qu’on s’élève des besoins les plus urgents aux moins pressants. 
S’appuyant sur cette théorie, ces économistes crurent pouvoir 
prouver mathématiquement la nécessité d'une taxation progres- 
sive. Mais, dans un ouvrage récent, Cohen Stuart démontre ingé- 
nieusement que tout ce système est erroné, et que la taxation 
progressive ne suit pas nécessairement des prémisses posées. 
L’imposition d’un sacrifice égal à tous les contribuables sera 
toujours un idéal impossible à réaliser. La théorie de l’égalité du 
sacrifice, prise en elle-même, ne peut pas conduire à un taux 
déterminé de taxation, proportionnnel ou gradué. 
Arrivé à ce point de son examen, l’auteur retourne à la notion 
