LA LEPRE. 
465 
Nous avons dit déjà que les inoculations delà lèpre 
aux animaux n’ont fourni aucun résultat, les bacilles 
lépreux n’engendrant point, semble-t-il, la maladie chez 
les animaux. 11 est vrai que ces expériences n’ont pas 
encore pour elles toute la certitude que leur donnerait 
une méthode très soigneuse et longuement suivie, et 
qu’elles deviendront peut-être un jour décisives; mais, en 
attendant, elles ne prouvent rien, car la lèprq peut être 
une maladie essentiellement propre à l’espèce humaine : 
c’est ainsi que la syphilis , admise universellement 
comme contagieuse, n’a jamais pu non plus être inoculée 
aux animaux. 
On a donc, quelque étonnante que la chose paraisse, 
tenté l’inoculation sur l’homme. La plus célèbre de ces 
expériences est celle du D r Danielsen, de Bergen. Cet 
éminent léprologue est tellement convaincu que la lèpre 
n’est pas contagieuse, qu’il n’a pas hésité à s’inoculer à 
lui-même de la sanie lépreuse. Heureusement pour 
l'illustre savant et pour la science, l’unique résultat de 
l’inoculation fut une large cicatrice. Il semble donc que 
nous soyons ici en présence d’un fait positif en faveur de 
l’opinion anti-contagionniste ; mais l’autre école répond 
avec raison que l’inoculation du D r Danielsen ne prouve 
absolument rien, si ce n’est le courage et la confiance de 
son auteur dans son avis personnel, parce que le fait, en 
réalité, n’a qu’une valeur négative et purement particu- 
lière : on sait, en effet, que les inoculations de virus ne 
réussissent pas toujours à communiquer une maladie 
même reconnue comme contagieuse ; et de plus, pour la 
lèpre, la période d’incubation peut être excessivement 
longue — on peut se rappeler, à cet égard, le cas de 
l’hôpital Saint-Louis que j’ai cité ; — de sorte que, 
peut-être, certains contagionnistes, s’ils étaient, — qu’on 
me permette une expression vulgaire, mais trop juste ici 
pour que je la sacrifie, — s’ils étaient dans la peau du 
II e SÉRIE, t. v. 
30 
