53o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES.. 
Notre solidarité avec Virchow, ce vétéran de la science 
allemande, nous console pourtant quelque peu de la 
déchéance dont le professeur d’Iéna prétend nous frapper. 
Observons que l’illustre professeur de l’université de Berlin 
est à l’abri de tout soupçon d’orthodoxie et d’ultramonta- 
nisme. Or, le discours qu’il prononça au même congrès 
n’estqu’une longue diatribe contre Haeckel, son trop auda- 
cieux disciple. Il fourmille de dures vérités, et fut si peu au 
goût du fondateur du monisme, qu'il provoqua une réponse 
violente où le professeur d’Iéna rompt définitivement en 
visière à son ancien maître (1). 
« Quandla théorie de la descendance, avait dit Virchow, 
aura le caractère de certitude que M. Haeckel lui attribue, 
alors nous demanderons comme une nécessité quelle soit 
introduite dans l’école... (On sait) comment les choses se 
passent au dehors, comment la théorie s’exagère, comment 
nos propositions nous reviennent dans un état qui nous 
épouvante nous-mêmes... Messieurs, vous vous imaginez 
ce que devient la théorie de la descendance dans la tête 
d’un socialiste (2) ! » 
Les ouvrages de Haeckel eurent un immense succès. 
On en devine la raison. Ce ne fut pas toujours, je pense, 
leur valeur scientifique. Pour preuve, l’histoire de la 
monère primordiale. 
a. La génération spontanée. 
D’après le zoologiste allemand, « tous les corps de la 
nature sont également animés, et l’opposition jadis établie 
entre le monde des corps vivants et celui des corps morts 
n’existe pas. Qu’une pierre lancée dans l’espace libre tombe 
sur le sol d’après des lois déterminées, que dans une 
(1) Haeckel, Les Preuves du transformisme, Réponse à Virchow. Trad. 
Soury, 1879. 
(2) Rev. scient., 1877, t. XX, pp. 536-537. — Dans sa Réponse à Virchow, 
Haeckel proteste (pp. 6 et 9) contre ceux qui veulent rendre la théorie de 
l’évolution responsable des deux attentats de Hoedel et de Nobiling contre 
l’empereur d’Allemagne, et des horreurs de la Commune de Paris. 
