t /homme-singe et les précurseurs d’adam. 533 
savant ont été conservés et ne présentent encore aujour- 
d’hui aucune trace de vie (1). 
Il est vrai, ces résultats purement négatifs laissent la 
question ouverte au point de vue scientifique. Aussi 
verrons-nous remettre en thèse la génération spontanée 
avec d’autant plus de passion que les théories matéria- 
listes modernes y sont plus intéressées. Sans en faire de 
reproche à personne, nous remarquerons toutefois avec 
Virchow « qu’il est périlleux d’exiger qu’une théorie si 
mal élucidée serve de base à toutes les conceptions 
humaines sur la vie » (2). 
Si Haeckel pouvait du moins se prévaloir de l’opinion 
du monde savant. Mais, hélas, que de contradicteurs 
parmi ses amis ! 
C’est d’abord Darwin, qui, selon la remarque de Tyn- 
dall dans son trop fameux discours de Belfast, glisse aussi 
légèrement que possible sur l’origine de la vie. Le maître 
pensait que ce problème est réservé à une époque future 
encore bien éloignée, si jamais l’Homme doit parvenir à 
le résoudre (3). 
C’est Tyndall lui-même, qui prétendait rechercher la vie 
au delà des limites de la démonstration expérimentale et 
croyait la voir se dégager de l’abîme du passé par l’opé- 
ration d’un mystère insondable. Ecrivant plus tard à 
Wallace et à Haeckel, il déclara ne pouvoir accepter la 
formation des premiers organismes par l’action pure et 
simple des forces physiques et chimiques (4). 
C’est Cari Vogt, Huxley, Spencer, Littré et d’autres, 
qui, en face de l’impuissance de la science actuelle, en font 
abstraction dans leurs systèmes, tout en formulant peut- 
être quelques réserves pour l’avenir. 
Haeckel ne redoute point les singularités. Il reconnaît 
(1) De Nadaillac, Le Problème de la vie, 1893, p. 25. 
(2) Rkv. scient., 1877, t. XX, p. 540. 
(3) Darwin, La Descendance de l'Homme, t. I, p. 36. 
(4) Tyndall, Correspondance, pp. 502, 506. 
